Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1631/2021 (33-33242/2020;) от 05.11.2020

Судья: Маслова Н.А.             Дело № 33-1631/21

По первой инстанции 2-4523/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Зеленского Д.В.

судей Роговой С.В., Шакитько Р.В.,

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мачалова М.Д. в интересах Синцовой Л.В. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2020 года о прекращении производства по делу по иску Синцовой Л.В. к Кустовой М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синцова Л.В. обратилась в суд с иском к Кустовой М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти Синцова В.И., умершего 23.06.2014г.

В обоснование иска указано, что истец не знала о смерти наследодателя так как проживает в другом городе и в силу состояния здоровья не могла приезжать в г.Краснодар.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2020 года производство по делу прекращено.

Указанное определение обжаловано представителем Синцовой Л.В. по доверенности Мачаловым М.Д. по мотивам незаконности и необоснованности.

В письменных возражениях представитель Кустовой А.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Синцовой Л.В. по доверенности Мачалов М.Д. поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Кустова М.Н. умерла 28 ноября 2019 года.

На основании п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Советского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2020 года следует признать законным и обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мачалова М.Д. в интересах Синцовой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Маслова Н.А.             Дело № 33-1631/21

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>