Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2016 ~ М-1299/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

с участием истца Максимова А.В.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Самарской области Нескромновой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Шаповаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Максимова П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Лягушевой П.И., Шаповаловой Н.А. о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю в квартире, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов П.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю в квартире, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с Шаповаловой Н.А. в простой письменной форме договор мены принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> 3/4 доли в квартире, принадлежащей Шаповалаовой Н.А. по <адрес>. Указанный договор они сдали в Управление Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора мены по тем основаниям, что при заключении договора мены нарушены требования ст. 567 ГК РФ о необходимости получения отказа другого сособственника от преимущественной покупки доли в квартире.

Вместе с тем, он считает, что применение государственным регистратором к договору мены положений гражданского кодекса о купле-продаже, в частности ст. 567 ГК РФ противоречит главе 31 ГК РФ и существу мены, т.к. другой сособственник квартиры по адресу <адрес> – ФИО3 не может предложить Шаповаловой Н.А. к обмену квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Лягушевой П.И. в лице её представителя, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 продала ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности названной квартиры. Таким образом, ФИО3, решив продать принадлежащую ей долю в указанной квартире фактически отказалась от покупки доли ФИО1 В связи с чем, решение регистратора о приостановке государственной регистрации договора мены с Шаповаловой Н.А. является незаконным.

16.03.2016г. государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 04.03.2016г., заключенному между ним и ФИО3, приостановлена на том основании, что договор не удостоверен нотариально и сделка купли-продажи не может быть совершена ранее, чем по истечению месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации он также считает незаконным, поскольку в случае регистрации договора мены 3/4 долей в квартире по адресу: <адрес> сособственником доли в указанной квартире стал бы он, и извещения участника долевой собственности в данном случае не требовалось. При этом, нотариальный отказ Шаповаловой Н.А. как второго сособственника был предоставлен государственному регистратору совместно с договором купли-продажи. Требование государственного регистратора о нотариальном удостоверении договора купли-продажи доли в квартире выполнить не представляется возможным из-за физического состояния продавца Лягушевой П.И. и её проживания за пределами <адрес>.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, а именно 28.11.2016г. он перенес инсульт, из-за действий ответчика он испытывает головные боли, страдает бессонницей, повышением артериального давления.

На основании изложенного, просит суд восстановить нарушенное ответчиком право на совершение мены принадлежащего ему объекта недвижимости, обязать ответчика Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать установленным порядком объекты недвижимости, расположенные по <адрес> согласно представленному договору мены между ним и Шаповаловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право общей долевой собственности в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика зарегистрировать представленный договор купли-продажи между Лягушевой П.И. и Максимовым П.В. Взыскать с ответчика Управления Росреестра по Самарской области понесенные им судебные расходы, связанные с ведением дела. Взыскать с ответчика Управления Росреестра по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве соответчиков по делу привлечены вторые участники сделок мены и купли-продажи Лягушева П.И. и Шаповалова Н.А., истцом требования к указанным ответчикам не заявлены.

В судебном заседании истец Максимов П.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области Нескромнова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 153-156).

Ответчик Шаповалова Н.А. в судебном заседании просила иск Максимова П.В. удовлетворить, считая его обоснованным.

Ответчик Лягушева П.И., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Нескромновой О.Н., ответчика Шаповаловой Н.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании материалов регистрационных дел (л.д. 88-143) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с Шаповаловой Н.А. в простой письменной форме договор мены принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> 3/4 долей в квартире, принадлежащей ФИО8 по <адрес>. В этот же день стороны договора мены обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности, приложив договор мены впростой письменной форме, акт приема мены равноценных квартир и доли в квартире, справок о зарегистрированных в квартирах, удостоверенное нотариусом согласие супруги Максимова П.В. – Максимовой Н.Г. не мену квартиры, правоустанавливающие документы на квартиры (л.д. 101-108, 115-123).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на один месяц, в связи с тем, что договор мены не удостоверен нотариально, продажа доли в праве общей долевой собственности может быть совершена не ранее, чем по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. (п. 1 ст. 24 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ. Максимов П.В. заключил с Лягушевой П.И. в лице её представителя Лягушева С.П., действующего на основании доверенности, договор купли-продажи 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому Лягушева П.И. продала ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности названной квартиры. В этот же день стороны договора купли-продажи обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, приложив договор купли-продажи в простой письменной форме, акт приема-передачи доли, квартиры, справку о зарегистрированных в квартире, удостоверенный нотариусом отказ Шаповаловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. от преимущественного права покупки, правоустанавливающие документы на квартиру (л.д. 101-108, 115-123).

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что договор купли-продажи не удостоверен нотариально и сделка купли-продажи не может быть совершена ранее, чем по истечению месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В настоящее время государственная регистрация перехода права общей долевой собственности по договору мены приостановлена до 02.06.2016г. на основании заявлений сторон сделки (л.д. 126).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. (в ред. от 29.12.2015г.) № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (ограничение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном Законом, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права (статья 13 закона).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о регистрации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых продает ее.

Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу подлежит нотариальному удостоверению и может быть совершена не ранее чем по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Согласно положениям статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (п.5 ст. 250).

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу вышеприведенных правовых норм, договор мены доли в праве общей собственности постороннему лицу подлежит нотариальному удостоверению.

Доводы истца о том, что применение к договору мены правил купли-продажи в части требования о нотариальном удостоверении договора продажи доли в праве общей долевой собственности противоречит существу мены, основаны на неверном понимании норм закона.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (п.2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3).

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что стороны договора мены доли в праве общей долевой собственности на квартиру при обращении с заявлениями о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган не выполнили требование ст. 24 Закона о регистрации об обязательном нотариальном удостоверении сделки мены доли в квартире, а также не выполнили обязанность, предусмотренную статьей 250 ГК РФ, в связи с чем Управлением Росреестра по Самарской области законно и обоснованно было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Максимова П.В. и права общей долевой собственности на 3/4 доли квартиры по договору мены.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на долю в квартире по договору мены не состоялась, и титульным сособственником 3/4 долей квартиры на момент совершения сделки купли-продажи 1/4 доли спорной квартиры являлась Шаповалова Н.А., договор купли-продажи доли квартиры подлежал нотариальному удостоверению. В связи с чем, решение Управления Росреестра по Самарской о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи является законным, а требования истца о государственной регистрации договора мены доли в квартире и договора купли-продажи доли постороннему лицу (Максимову П.В.) являются необоснованными.

В силу вышеизложенного не подлежат удовлетворению исковые требования Максимова П.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Исковые требования Максимова П.В. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании за ним права общей долевой собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении Максимов П.В. ссылается на то обстоятельство, что требование государственного регистратора о нотариальном удостоверении сделки купли-продажи доли не представляется возможным выполнить, в связи с тем, что Лягушева П.И. проживает за пределами г. Самары и по состоянию здоровья не может приехать.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Однако, Максимовым П.В. соответствующих исковых требований к Лягушевой П.И. не заявлено, доказательств уклонения Лягушевой П.И. от нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в квартире не представлено. При этом, следует учесть, что договор купли-продажи 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ. подписан в <адрес> представителем ФИО3 – ФИО11, действующим на основании доверенности (л.д.69).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Лягушевой П.И., Шаповаловой Н.А. о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю в квартире, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2016 г.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО4 СЕКРЕТАРЬ