Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1474/2011 от 04.07.2011

Председательствующий                                                   Дело № 22-1474

Черник С.А.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                   19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Корчагиной Т.В.,

судей       Успенской Е.А. и Шмакова И.М.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бережного Е.В.

на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 3 мая 2011 года, которым

Бережной, ранее судимый

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Россошанского района Воронежской области от 08.02.2011 года, измененному приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 16.03.2011 года и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бережной Е.В., признан виновным в совершении 19.12.2008 года около 01 часа ночи кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - стали, общим весом 335,916 кг, стоимостью **** рублей 66 копеек, принадлежащей ООО «Россошанский дом», с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бережной просит снизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, полагает что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Бережной Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было.

Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно.

Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности Бережного, положений ч.7 ст.317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Бережной имеет непогашенные и не снятые судимости за ранее совершенные им небольшой тяжести и тяжкое преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и признав данное обстоятельство отягчающим, назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельной.

Судом также приняты во внимание и иные данные о личности: состоит на учете в наркологическом отделении МУЗ «Россошанская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ группы опия», неоднократно привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту прежней работы, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется посредственно.

Оснований для назначения иных видов наказания, либо применения ст.73 УК РФ у суда не имелось.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции статьи иных видов наказания, не соответствуют действительности, поскольку в приговоре суда назначение Бережному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано и судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого решения.

Других убедительных доводов для изменения приговора районного суда кассационная жалоба осужденного не содержит.

Судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное Бережному, является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 3 мая 2011 года в отношении Бережного оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда