Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 (2-3971/2021;) ~ М-3513/2021 от 10.11.2021

КОПИЯ

№

26RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд<адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Суховой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюПАО СК «Росгосстрах» к Шахрамановой Диане Вадимовне о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шахрамановой Д.В., в котором просит:

- признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

- взыскать сумму госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске со ссылкой на п. 3 ст. 944 ГК РФ указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах и Шахрамановой Д.В. заключен договор ОСАГО XXX № с указанием личной цели использования транспортного средства Хендэ (г/и Р573У0161).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Хендэ (г/м Р573У0161), принадлежащее на праве собственности ответчику. получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее Закон №40-ФЗ ).

Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12. ст. 12.1. Закона №40-ФЗ был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на ею использование для регулярных пассажирских перевозок. В частности- имеется табличка с указанием маршрута, его номера «13», конечных остановочных пунктов, а так же стоимости проезда.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства для пассажирский перевозок, как на момент заключения договора страхования, так и па дату ДТП.

При оформлении договора ОСАГО XXX N 0160276904 в соответствии с требованиями п 15 Закона №40-ФЗ Страхователь в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ОАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шахраманова Д.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, указала, что автомобиль она продала задолго до ДТП, на тот период времени он был не на ходу. Поскольку снятие ТС с учета в МРЭО ей неважно, то она и не обращалась для регистрации смены собственника. Дополнила, что за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась она.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 и ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для оформления полиса ОСАГО при управлении автомобилем ХЕНДЭ HD COUNTY, 2007 года выпуска, VIN XU7HD17ВР7М002494, государственный регистрационный знак Р573УО161.

На основании данного заявления ответчику выдан полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан также Макинян А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 в <адрес> № произошло ДТП с участием автомобиля марки ХЕНДЭ HD COUNTY, 2007 года выпуска, VIN XU7HD17ВР7М002494, государственный регистрационный знак Р573УО161 под управлением Макинян А.А. и автомобиля марки Лада 219010 государственный регистрационный номер Е139УР126, под управлением водителя Олейникова А.Н. Виновником ДТП является водитель автомобиля Лада 219010.

Указанное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДТП поврежден автомобиль марки ХЕНДЭ HD COUNTY государственный регистрационный знак Р573УО161.

ДД.ММ.ГГГГ Шахраманова Д.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ХЕНДЭ HD COUNTY осмотрен по направлению страховщика, зафиксированы повреждения, а также установлено, что ТС является автобусом с нанесенным на нем номером маршрута № «ЖК Белый город» - «12-й км».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, поскольку представлены данные, что ТС используется для регулярных пассажирских перевозок, в то время как в договоре страхования указано использование автомобиля для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о приобщении выписки из решения об исключении сведений об автобусе из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает использование ТС в личных средствах.

ПАО СК «Росгосстрах» указывает на недействительность полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его заключении Шахраманова Д.В. не сообщила страховщику, что транспортное средство использовалось в коммерческой деятельности.

Так, из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марка, модель транспортного средства: ХЕНДЭ HD COUNTY, 2007 года выпуска, VIN XU7HD17ВР7М002494, государственный регистрационный знак Р573УО161.

Согласно полису транспортное средство используется Шахрамановой Д.В. в личных целях, о чем имеется соответствующая отметка в графе «Цель использования транспортного средства».

При этом как установлено судом, следует из материалов дела, данный автомобиль использовался для пассажирских перевозок по маршруту № ЖК Белый город» - «12-й км».

Исключение данного автомобиля из реестра лицензий ТО ТАДН по СК ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что ТС не использовалось для пассажирских перевозок.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под публичным договором на основании ч.1 ст.426 ГК РФ понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например, правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.

Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например, размещена на официальном сайте такого лица.

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что условие о размере страховой премии является существенным при заключении договора страхования и, соответственно, заявление страхователя о намерении заключить договор страхования должно содержать сведения, необходимые для оценки степени риска и об условиях страхования.

В случае, если страхователь не сообщил страховщику при заключении договора страхования сведения, которые могли бы повлиять на размер страховой премии, страховая компания вправе требовать признания указанного договора недействительным.

В материалах дела имеется заявление Шахрамановой Д.В. о заключении договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в котором имеется отметка страхователя об использовании ТС ХЕНДЭ в личных целях.

При этом, в форме заявления, предоставленной страховщиком, имеются, также, следующие цели использования транспортного средства:

- учебная езда,

- такси,

- перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов,

- прокат/краткосрочная аренда,

- регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам,

- дорожные и специальные ТС,

- экстренные и коммунальные службы,

- прочие.

Однако, информация об использовании автомобиля в иных, не в личных целях, страхователем представлена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд считает установленным тот факт, что автомобиль ХЕНДЭ HD COUNTY, 2007 года выпуска, VIN XU7HD17ВР7М002494, государственный регистрационный знак Р573УО161 использовался в срок страхования в коммерческой деятельности, о чем страхователь не сообщил страховщику.

Таким образом, цель использования страхуемого транспортного средства, о которой Шахраманова Д.В. не сообщила страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, стороны заключили договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу п.7 ст.179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения.

Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров (трансфера), но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства для предпринимательской цели, в т.ч. оказания услуг по перевозкам относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии граф об использовании его для иных целей, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно личной цели использования транспортного средства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о продаже автомобиля до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, кроме того, в качестве собственника ТС в извещении о ДТП указана Шахраманова А.А. и именно ответчик, будучи собственником автомобиля ХЕНДЭ HD COUNTY государственный регистрационный знак Р573УО161, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6.000 рублей, которые подлежит взысканию с Шахрамановой Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шахрамановой Диане Вадимовне о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шахрамановой Дианы Вадимовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму госпошлины в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко