Решение по делу № 2-2419/2015 ~ М-2202/2015 от 23.04.2015

2-2419/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                      25 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова О.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков О.А., действуя через своего представителя Баканова М.Е., обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес . Между ним и ответчиком Дата заключен договор страхования указанной квартиры, в соответствии с которым страховая сумма составила Данные изъяты руб., страховая премия была оплачена в полном объеме. Дата г. после схода снега с поверхности наружной площадки он обнаружил трещины на полу и стенах. По мере потепления количество трещин продолжало увеличиваться. Он обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая. Ответчик организовал осмотр поврежденного имущества, но в выплате страхового возмещения отказал по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем. С данным отказом он не согласен.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты Данные изъяты руб.

В письменном заявлении от Дата представитель истца Баканов М.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере Данные изъяты Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб., в возмещение морального вреда Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты руб.

Истец Кочетков О.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кочеткова О.А. – Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кочеткова О.А. поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах» - внесены изменения в наименование общества) Чернова С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Оспаривала факт наступления страхового случая по рискам, предусмотренным условиями договора страхования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В статье 9 Закона Российской Федерации от Дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что Кочетков О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес (л.д.6).

Как следует из материалов дела, Дата между ОСАО «Ингосстрах» и Кочетковым О.А. был заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц, в соответствии с которым была застрахована квартира по адресу: Адрес Адрес . Страховая сумма по риску «Полный пакет» установлена в Данные изъяты руб., страховая премия составила Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., период страхования с Дата по Дата (л.д.7).

При этом к имуществу, принятому на страхование, относятся: несущие конструкции, отделка/оборудование, движимое имущество без перечня.

В судебном заседании установлено, что в период действия данного договора страхования, застрахованное имущество истца получило повреждения в виде многочисленных трещин на полу и стенах парапета открытой площадки, а также в виде темных пятен на поверхности стен в жилой комнате Номер (л.д.18).

Как следует из материалов дела, в связи с указанным обстоятельством Кочетков О.А. Дата обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.9). Ответчик осмотрел поврежденное имущество и письмом от Дата отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку появление повреждений имущества в результате процесса неравномерной осадки конструкции жилого дома в процессе его эксплуатации не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования (л.д.10-11,12).

Для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры Кочетков О.А. обратился в ООО «Данные изъятыДанные изъяты».

Согласно акту экспертного исследования Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий квартиры по адресу: Адрес – Адрес на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС – Данные изъяты руб.

В соответствии с актом экспертного исследования Номер от Дата , проведенным ООО «Данные изъяты» для определения причины возникновения трещин на стенах и полу в помещении квартиры Кочеткова О.А., установлены многочисленные горизонтальные трещины на полах и керамогранитных плитах помещения квартиры, часть из которых выходит на парапет и внутренние стены квартиры в виде вертикальных трещин на отделочных покрытиях.

Также установлено, что причиной появления трещин является процесс неравномерной осадки конструкций жилого дома в процессе его эксплуатации (увеличение эксплуатационной нагрузки на здание), в результате чего в самых напряженных местах (стыки с колоннами и стенами) появляются и раскрываются на отделочных покрытиях трещины.

Дата Кочетков О.А. обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д.13). Однако страховое возмещение выплачено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно Комплексным правилам страхования имущества и гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (л.д.35-44).

В соответствии с Правилами страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения или утраты (гибели) застрахованного имущества в результате следующих страховых случаев: пожар, взрыв, повреждение водой, механическое повреждение, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие (л.д.36 оборот, 37).

Также Правила страхования содержат перечень случаев, не относящихся к страховым: а) повреждения или утрат (гибель) имущества в результате самовозгорания, брожения, гниения или других естественных свойств застрахованных предметов; б) обвал строений или их части, если обвал не вызван страховым случаем, в том числе по причине ветхости или аварийного состояния строений; в) повреждения или утрата (гибель) имущества в результате перепада давления в системах отопления и водоснабжения, если перепад давления возник в результате неправильной эксплуатации страхователем систем отопления и водоснабжения, г) повреждения или утрата (гибель) имущества в результате возгорания находящихся на хранении в застрахованном помещении горючих, само - или легковоспламеняющихся материалов, проведения в застрахованном помещении физических или химических опытов; д) повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие наличия конструктивных дефектов строения, в том числе дефектов материалов, проектирования и строительства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего факт наступления страхового случая, равно как и представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры, определением Ленинского районного суда Адрес от Дата г. назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин возникновения повреждений квартиры и стоимости восстановительного ремонта повреждений, производство которой поручено АНО «Данные изъяты».

Согласно заключению эксперта Данные изъяты» Номер от Дата , установить причины возникновения повреждений квартиры Номер дома Номер по Адрес в Адрес , указанных в акте осмотра ООО «Данные изъяты» от Дата г., не представляется возможным; стоимость восстановительного ремонта повреждений на момент составления акта ООО «Данные изъяты» от Дата составляет Данные изъяты руб. с НДС Данные изъяты%, на момент проведения экспертизы – Данные изъяты руб. с НДС Данные изъяты (л.д.122-136).

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата , по ходатайству представителя ответчика, назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин возникновения повреждений квартиры, производство которой поручено Данные изъяты России.

В соответствии с заключением эксперта Данные изъяты России Номер от Дата наиболее вероятной причиной образования повреждений квартиры №Номер дома Номер по Адрес в Адрес , в виде трещин на открытой площадке на крыше, указанных в акте осмотра от Дата ООО «Данные изъяты», являются силовые воздействия, возникающие в процессе неравномерной осадки конструкций жилого дома в процессе его эксплуатации; в виде плесени на флезилиновых обоях – конденсация водяных паров на внутренней поверхности входных блоков, откосах и попадание сконденсированной влаги на элементы внутренней отделки; повреждения, указанные в акте осмотра от Дата г., не являются результатом воздействия на застрахованное имущество воды или иной жидкости из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем кондиционирования либо проникновения воды из соседних помещений, не принадлежащих Кочеткову О.А.

Результаты вышеназванных заключений сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела судебные эксперты Б.А.. и К.Ю. подтвердили выводы, изложенные в своих экспертных заключениях.

Суд отмечает, что выводы экспертов не противоречат друг другу, носят вероятностный, предположительный характер. Так, перечень возможных причин образования повреждений имущества истца в заключении эксперта Б.А.. состоит из семи возможных, в их числе указаны: динамические воздействия, возникшие вследствие проведения ремонтно-строительных работ в самом доме, динамические воздействия, возникшие вследствие строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома и строительства комплекса зданий цирка, так как при возведении данных объектов используется тяжелая строительная техника, в частности установки для забивки свай.

При этом в соответствии с Правилами страхования имущества СПАО «Ингосстрах» к страховому случаю относится механическое повреждение – повреждение или утрата (гибель) имущества в результате проведения капитального ремонта или переустройства соседних помещений, не принадлежащих страхователю, проведения строительных работ третьими лицами за пределами многоквартирного строения, в котором находится объект страхования.

По мнению суда, страховщик предусмотрев Правилами страхования, утвержденными им в одностороннем порядке, страховой случай – повреждение водой существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев любое другое повреждение водой, кроме как повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды или иной жидкости из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем или систем кондиционирования, либо проникновения воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю. Все остальные повреждения водой, в том числе проникновение атмосферных осадков, к страховым случаям ответчиком не отнесены.

Согласно п. 1 ст.9 Закона Российской Федерации от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от Дата №1831-О и др.).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

При этом описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

Факт повреждения застрахованного имущества истца установлен и ответчиком не оспаривается.

Умысла истца относительно наступления страхового случая судом не установлено и ответчик на умысел истца не ссылался.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что повреждение имущества истца могло возникнуть вследствие наличия конструктивных дефектов строения: материалов, проектирования и строительства, что согласно п. 3.6 Правил не является страховым случаем, суд считает необоснованным и ничем не подтвержденным. Доказательств наличия перечисленных дефектов в рассматриваемом страховом случае ответчиком не представлено, ходатайств об установлении таковых путем проведения судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для исключения ущерба, причиненного имуществу - квартире истца, из перечня страховых случаев, согласно п.3.6 Правил страхования, у суда не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры истца суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, составленным экспертом АНО «Данные изъяты» Б.А.., поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и экспертном осмотре поврежденной квартиры. Суд признает выводы заключения полными и мотивированными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание уменьшение истцом суммы страхового возмещения с учетом стоимости ущерба, определенного судебной экспертизой, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кочеткова О.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии Законом о защите прав потребителей, а также приведен расчет процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной неустойки обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от Дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от Дата ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Правильность расчета неустойки, представленного представителем истца, судом проверена. Суд соглашается с периодом просрочки, составившим Данные изъяты дней, с Дата по Дата Представителем ответчика данный период просрочки и расчет неустойки в судебном заседании не оспаривался.

Неустойка за период с Дата по Дата составила Данные изъяты руб. – страховая премия, Данные изъяты дней – период просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Данные изъяты руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что вследствие нарушения прав Кочеткова О.А., как потребителя, ему был причинен моральный вред. Суд считает возможным определить его компенсацию в размере Данные изъяты руб., взыскав данную сумму с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Поскольку спорный договор имущественного страхования заключался истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым применить положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры Кочетковым О.А. было уплачено Данные изъяты руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания экспертной услуги от Дата и квитанцией от Дата (л.д.14, 32). Кроме того, истец понес расходы за оформление доверенности на представление его интересов в суде в размере Данные изъяты руб., о чем свидетельствует подлинник доверенности и справка, выданная нотариусом (л.д.29, 30).

Учитывая, что исковые требования Кочеткова О.А. являются обоснованными, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты руб. и за оформление доверенности в размере Данные изъяты руб.

Как следует из материалов дела, Кочеткову О.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Бакановым М.Е., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от Дата и распиской в получении указанной суммы (л.д.28).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема и характера защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема и качества совершенных им действий, отсутствия возражений представителя ответчика, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в рассмотрении дела, подлежащих взысканию с ответчика, в заявленном размере в сумме Данные изъяты руб., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Кочетков О.А. в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. за требование имущественного характера и Данные изъяты руб. за требование неимущественного характера).

Расходы за производство судебных строительно-технических экспертиз, относящихся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, согласно счетам АНО «Данные изъяты» и ФБУ Данные изъяты составили соответственно Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб.

Указанные расходы в соответствии с определениями Ленинского районного суда Адрес от Дата и от Дата были возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах». Однако оплата указанных экспертиз ответчиком не произведена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления руководителей названных экспертных учреждений, направленных в адрес суда.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, со СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Данные изъяты Данные изъяты» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере Данные изъяты рублей, в пользу ФБУ Данные изъяты России подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере Данные изъяты рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова О.А. удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кочеткова О.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты (Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб., штраф в размере Данные изъяты (четырехсот Данные изъяты) руб. Данные изъяты коп., в возмещение расходов за проведение досудебной экспертизы Данные изъяты (пятнадцать тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб. Данные изъяты коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Данные изъяты» стоимость судебной экспертизы в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Данные изъяты в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная с 1 октября 2015 года.

    Судья                                                                          И.Б. Егорова