Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6213/2019 ~ М-1240/2019 от 11.02.2019

Копия

Дело № 2-6213/2019

24RS0048-01-2019-001570-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № в размере 74 512 руб., в том числе: основной долг – 63 549,48 руб., проценты – 7 941,73 руб., пени – 3 020,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 435,36 руб., мотивируя свои требования тем, что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, выдал ответчику кредитную карту ПАО Сбербанк – Visa. С условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заемщик был ознакомлен и согласен. С ответчиком фактически был заключен договор возобновляемой кредитной линии. Согласно договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 512 руб.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1. с 04.10.2018г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд 11.02.2019г., на указанную дату местом жительства ответчика являлся: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории Березовского района Красноярского края, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Березовского районного суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-6213/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение Березовского районного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева