Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2016 ~ М-2273/2016 от 13.05.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                    Сафроновой Е. Н.

При секретаре                                Азаровой К. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Петрову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика о задолженности по кредитному договору в сумме 1 195 538 руб. 73 коп..

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №...-..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 999 000,00 руб..

    Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

    В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

    Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 195 538 руб. 73 коп., а также понесенные им судебные расходы в сумме 14 177,69 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров Д.В. в суд не явился, был извещен по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры к соблюдению процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №...-... по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 29,4% годовых за пользование кредитом. По условиям договора, заемщик должен был ежемесячно, 20-го числа каждого месяца, производить платеж в сумме 32128,05 руб.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внесение денежных средств производилось не в полном объеме и с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 195 538 руб. 73 коп., из которых: 996 644,89 руб. задолженность по основному долгу (просроченный и основной), 198 893,84 руб. – задолженность по процентам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14 177, 69 руб. подтверждены платежным поручением, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Петрову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №...-... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 195 538 руб. 73 коп. (один миллион сто девяносто пять тысяч пятьсот тридцать восемь рублей семьдесят три копейки).

Взыскать с Петрова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 177 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.

    Судья     /подпись/