Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2013 ~ М-1031/2013 от 13.08.2013

Дело №2-1003/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013года Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Угненко Валерия Ивановича к Рудик Марине Анатольевне о внесении изменений в текст завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Угненко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о внесении изменений в текст завещания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим – ФИО4, который состоял в зарегистрированном браке с его матерью ФИО10 и на день смерти они проживали совместно в доме, зарегистрированном на имя отчима, расположенном в ст.<адрес>. Отчим составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которого все имущество завещал в равных долях ему и своей дочери – ответчику Рудик М.А. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. В процессе сбора и оформления документов было установлено, что в завещании при его составлении ошибочно указана его фамилия вместо Угненко – Угнетенко. По этой причине нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. В соответствии со ст.264 ГПК РФ он обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа, но ответчик возражала против установления данного юридического факта и суд оставил его заявление без рассмотрения, так как при его рассмотрении возник спор о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла их с ответчицей мать – ФИО10, которая свою супружескую долю в домовладении завещала ответчице Рудик М.А.

Просит суд внести изменения в текст завещания ФИО4, удостоверенного нотариусом Курипко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, указав: «…из принадлежащего мне имущества: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> завещаю: Рудик Марине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Угненко Валерию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях по ? /одной второй/ доле каждому…».

В судебном заседании истец Угненко В.И. уточнил заявленные исковые требования, пояснив при этом, что умерший ФИО4 – его отчим, ответчик – его родная сестра по матери. Их мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти мать оставила завещание на дочь, таким образом у ответчицы в домовладении получается ? доли, а у него – 1/4доля. У него были очень хорошие отношения с отчимом, он считал его отцом, отец всегда помогал ему при жизни и говорил, что он не обидит своих детей и оставит им наследство поровну. И умершая мать, и ответчик Рудик М.А. знали, что отец оставил завещание на двоих, никто этого не оспаривал. Сам он, истец, недвижимого имущества в собственности не имеет, проживает со своей семьей в домовладении жены. Так как ответчик добровольно не хочет дать свое согласие на включение его в число наследников, просит суд признать что он – Угненко В.И. – является наследником по завещанию после смерти его отчима ФИО4 наряду с Рудик М.А. на имущество умершего, в 1/2доле.

Ответчик Рудик М.А. уточненные требования Угненко В.И. в судебном заседании не признала и пояснила, что она возражает против признания истца наследником по завещанию. В обоснование своей позиции ответчик заявила о том, что она всю жизнь прожила в данном домовладении, другого жилья у неё нет, денежных средств на выплату компенсации за долю истцу у неё также нет, кроме того пояснила, что отец при оформлении завещания с ней не советовался, ничего о том, что сделал завещание ей не сказал, отец боялся Угненко В.И. и может быть поэтому сделал такое завещание. Просила суд в требованиях Угненко В.И. отказать.

Допрошенный в судебном заседании нотариус Курипко Е.В. пояснила, что в 2010году к ней действительно обращался ФИО4 по вопросу оформления завещания. ФИО4 был полностью адекватен, сомнений в его психическом состоянии на момент оформления завещания у нее не возникло. В беседе ФИО4 ей пояснял, что он хочет оформить свое имущество на двоих своих детей в равных долях, а так как сын ему не родной, то необходимо сделать завещание. Составленное со слов ФИО4 завещание было подписано им собственноручно в ее присутствии. Никаких замечаний по поводу изложения его волеизъявления в завещании ФИО4 не делал. Также пояснила, что при оформлении завещания нотариус не обязан истребовать от завещателя документы, удостоверяющие личность тех лиц, на кого делается завещание, у завещателя их просто может не быть, что не лишает возможности удостоверить завещание со слов завещателя. Кроме того, пояснила, что в её производстве находится наследственное дело после смерти ФИО4 Она принимала заявления от его наследников – жены ФИО10, ответчика Рудик М.А. и Угненко В.И. При принятии заявлений никто из наследников не высказывал претензий по завещанию умершего, никто его не оспаривал. Более того, в 2013году умерла ФИО10, которая оставила завещание на все принадлежащее ей имущество на имя ответчика Рудик М.А. Это наследственное дело также находится в её производстве. Считает, что в данном случае допущена ошибка при написании фамилии наследника, а так как внести изменения в текст завещания после смерти наследодателя нотариус не имеет возможности, то считает, что требования Угненко В.И. о признании его наследником по завещанию умершего ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что умерший ФИО4 это дядя его жены. Сам он крестил Марину Рудик. Валерий - пасынок умершего. Отношения у них в семье были нормальные. Так как с умершим они были кумовьями, то часто общались, приезжали к ним в гости. Кум – ФИО4 – говорил ему неоднократно, что дом оставит напополам детям, что Валера ему помогает. Сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Угненко В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, составил завещание, которое было удостоверено и зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского нотариального округа Курипко Е.В. Указанным завещанием ФИО4 из принадлежащего ему имущества, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, завещал Рудик Марине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и Угнетенко Валерию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в равных долях по ? доле каждому. Данное завещание было собственноручно подписано завещателем. Завещание ФИО4 в последующем не отменялось и не изменялось.

Согласно сообщения Павловского нотариального округа после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, в котором имеются заявления дочери Рудик М.А. – ответчика по делу – о принятии наследства по завещанию, жены ФИО10 о выделении супружеской доли в имуществе и об отказе от обязательной доли в наследстве, Угненко В.И. – истца по делу – о принятия наследства по завещанию.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание является личным распоряжением гражданина имуществом либо иными принадлежащими гражданину материальными и нематериальными благами на случай смерти с назначением наследников, сделанным в установленном законом порядке. Согласно Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные им нотариусу. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих данные о личности назначаемых ими наследников, а также права завещателя на завещаемое имущество.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она возражает против завещательного распоряжения отца в отношении своего брата, так как умерший отец при оформлении завещания с ней не советовался, о завещании ей ничего не сообщил. В соответствии с законом предусмотрена тайна завещания, кроме того, согласно ст.1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с текстом удостоверенного завещания, наследником в ? доле имущества указан Угнетенко Валерий Иванович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Данные об имени, отчестве, а также числе, месяце и годе рождения истца соответствуют данным, указанным в завещании. Согласно ст.1131 ГК не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд считает, что волеизъявление завещателя, отраженное в подписанном им завещании, подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании нотариуса, удостоверившего завещание, свидетеля, и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, так как по смыслу Закона завещание может быть признано недействительным вследствие пороков содержания, формы, воли /отсутствие нотариального удостоверения завещания, недееспособность завещателя и т.п./, и, учитывая, что данные основания отсутствуют, встречных требований о признании завещания в этой части недействительным ответчик не заявил, доказательств недействительности завещания, порока воли, искажения волеизъявления завещателя в части завещания имущества на имя Угненко В.И. суду не представил, суд считает заявленные требования Угненко В.И. подлежащими удовлетворению.                             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.1118,1131 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:                 

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -