Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-792/2019 ~ М-749/2019 от 30.07.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001184-30

Дело № 2а-792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                 г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административного истца Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радашкевича ФИО4 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области, Управлению Росгвардии по Амурской области о признании незаконным бездействия при проверке заявления, возложении обязанности восстановить ранее аннулированные лицензии и разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Радашкевич А.Л. обратился в суд с административным иском к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области, просит признать незаконным бездействие ответчика при проверке заявления истца от 25 июня 2019 года, обязать ответчика восстановить ранее аннулированные лицензии и разрешения, выданные МО МВД России «Зейский» РОХа <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена> и РОХа <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена>, вернуть принадлежащее ему на праве собственности оружие - <данные изъяты> <данные изъяты>, калибра 9 мм <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска и ружье <данные изъяты>, 12 калибра <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником травматического <данные изъяты>, калибра 9 мм <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска, а также ружья <данные изъяты> М, 12 калибра <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска. Указанным ружьем он владел, хранил и пользовался с августа 2006 года, пистолетом с июня 2011 года на основании соответствующих разрешений, которые неоднократно продлялись. <Дата обезличена> в связи с наличием в отношении него приговора Зейского районного суда от <Дата обезличена> были аннулированы лицензии и разрешения, выданные МО МВД России «Зейский» - РОХа <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена> и РОХа <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена>. Оружие у него было изъято и помещено на хранение в МО МВД России «Зейский». Его право на осуществление охоты не прекращено и не прекращалось, охотничий билет не аннулировался. <Дата обезличена> по окончании испытательного срока имеющаяся судимость по части <данные изъяты> УК РФ погашена по основаниям части 3статьи 86 УК РФ. В настоящее время он не попадает в категорию граждан, указанных в п.3 статьи 13 ФЗ «Об оружии», согласно которой, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. В распоряжении ответчика имеются ранее приложенные им при оформлении разрешений и лицензий копия охотничьего билета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия охотничьего билета серии 28 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, медицинского заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта проверки знания правил безопасного обращения с оружием от <Дата обезличена> выданного НОУ ДПО «Спорт Сервис». Медицинское заключение и акт проверки знаний являются действующими. <Дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением и просил в трехдневный срок с даты его получения восстановить ранее аннулированные лицензии и разрешения, выданные МО МВД России «Зейский» РОХа <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена> и РОХа <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена>, а также вернуть ему принадлежащее на праве собственности оружие в технически исправном состоянии. Заявление было получено ответчиком <Дата обезличена>. Из ответа ответчика следует, что в его функции не входит восстановление разрешений и лицензий, при этом ответчиком не принято никаких мер по восстановлению его права на ношение и хранение оружия, в том числе и путем оформления новых разрешений. Считает, что у ответчика нет препятствий в восстановлении его права, при этом ранее выданные разрешения имели и имеют срок действия до декабря 2020 года. Считает, что бездействием ответчика нарушено его право на владение огнестрельным оружием, нарушены его права собственника ввиду незаконного удержания, принадлежащего мне имущества.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Амурской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивает, считает, что при рассмотрении его заявления административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, поскольку все необходимые действующие документы у ответчика имелись, в связи с чем, ответчик мог выдать ранее аннулированные разрешения либо оформить новые, разъяснить ему, какие для этого необходимы документы, однако ответчик ограничился ответом о том, что услуга по восстановлению разрешений на хранение и ношение оружия не предоставляется. Ему известно о годичном сроке со дня окончания испытательного срока, однако ответчик об этом в своём ответе не указал, это указано только в отзыве на иск.

Представители административных ответчиков - отделения ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области, Управления Росгвардии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с административными исковыми требованиями не согласны, из представленного отзыва следует, что Радашкевич А.Л. <Дата обезличена> был осужден Зейским районным судом и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Судом назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением от <Дата обезличена> приговор Зейского районного суда от <Дата обезличена> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. <Дата обезличена> в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии» в отношении Радашкевича А.Л. вынесено заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения принадлежащего ему оружия: <данные изъяты>, 9 мм калибр, <Номер обезличен>, разрешение РОХа <Номер обезличен> до <Дата обезличена>; <данные изъяты>, 12 калибра, <Номер обезличен>, разрешение РОХа <Номер обезличен> до <Дата обезличена>. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об оружии» оружие было изъято и передано в КХО МО МВД России «Зейский» на хранение. <Дата обезличена> по истечении испытательного срока Радашкевич А.Л. снят с учета Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. В связи с этим <Дата обезличена> Радашкевич А.Л. обратился в Отделение ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области с заявлением о восстановлении ему ранее аннулированных лицензий и разрешений, а также возврате вышеуказанного оружия. <Дата обезличена> Радашкевичу А.Л. в удовлетворении заявления было отказано, так как в соответствии с частью 5 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. Обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии и (или) разрешения, указаны в абзаце втором части 4 ст. 9 и п. 2-10 части 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Радашкевич А.Л. может обратиться за получением лицензии на приобретение оружия в отделение ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области не ранее чем по истечении одного года со дня окончания испытательного срока. Доказательства, подтверждающие требования Радашкевичем А.Л. не предоставлены. Заявленные требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

<Дата обезличена> административный истец обратился в отделение ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области с заявлением о восстановлении аннулированных лицензий и разрешений, выданные МО МВД России «Зейский» РОХа <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена> и РОХа <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена>, возврате ему принадлежащего на праве собственности изъятого оружия в технически исправном состоянии.

<Дата обезличена> в адрес административного истца отделением ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области был направлен ответ, из которого следует, что государственная услуга по восстановлению разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия либо оружия ограниченного ему предоставлены быть не может.

<Дата обезличена> Радашкевич А.Л. обратился в Зейский районный суд с настоящим административным иском. Таким образом, суд находит, что трёхмесячный срок для обращения в суд административным истцом об оспаривании бездействия государственного органа соблюдён.

При рассмотрении иных вопросов, подлежащих выяснению судом при рассмотрении настоящего дела, указанных в ч.9 ст.226 КАС, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Поскольку оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями) контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

    Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе: обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г №814 (в ред. от 12.05.2018 года) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Положением об отделении лицензионно-разрешительной работы (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, утвержденным приказом Управления от 13 сентября 2018 года № 363, установлены основные полномочия Отделения ЛРР, а именно: оказание государственных услуг в области оборота оружия, осуществление контроля за соблюдением правил оборота оружия, боеприпасов; осуществление выдачи лицензий: на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов и револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства и сигнального оружия гражданам Российской Федерации; разрешений: на транспортирование оружия, а также патронов юридическим лицам и гражданам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Радашкевич А.Л. является собственником травматического <данные изъяты>, калибра 9 мм <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска; <данные изъяты>, 12 калибра <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска.

<Дата обезличена> приговором Зейского районного суда Амурской области Радашкевич А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20.09.2016 года приговор Зейского районного суда от 22.06.2016 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

<Дата обезличена> отделением ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области в отношении Радашкевича А.Л. вынесено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на право хранения и ношения принадлежащего ему оружия: <данные изъяты>, 9 мм калибр, <Номер обезличен>, разрешение РОХа <Номер обезличен> до <Дата обезличена>; <данные изъяты>, 12 калибра, <Номер обезличен>, разрешение РОХа <Номер обезличен> до <Дата обезличена>.

С указанным заключением истец ознакомлен, копию заключения получил <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью в заключении.

<Дата обезличена> в отношении ответчика составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, в том числе пистолета <данные изъяты> калибра, 9 мм <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска, ружья <данные изъяты>, 12 калибра <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска, основанием изъятия послужило аннулирование разрешений на право хранения и ношения оружия.

<Дата обезличена> указанное оружие было изъято у Радашкевича А.Л. и помещено на временное хранение в КХО МО МВД России «Зейский».

В связи с истечением испытательного срока, установленного приговором суда, <Дата обезличена> Радашкевич А.Л. обратился в Отделение ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области с заявлением о восстановлении ему ранее аннулированных лицензий и разрешений, возврате вышеуказанного оружия, полагая, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

    Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Учитывая указанную норму закону, административный истец вправе был повторно обратиться за получением разрешения на хранение оружия по истечении одного года со дня окончания со дня погашения судимости. При этом восстановлении аннулированных лицензий и разрешений Федеральным законом «Об оружии» не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Отделением ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области обоснованно отказано Радашкевичу А.Л. в удовлетворении его заявления о восстановлении аннулированных разрешений на право хранения и ношения пистолета <данные изъяты> калибра, 9 мм <Номер обезличен> и <данные изъяты> <данные изъяты>, 12 калибра <Номер обезличен>, а также возврате ему указанного оружия, в связи с чем, заявленные требования Радашкевича А.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Радашкевича ФИО5 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области, Управлению Росгвардии по Амурской области о признании незаконным бездействия при проверке заявления, возложении обязанности восстановить ранее аннулированные лицензии и разрешения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья