Судебный акт #1 () по делу № 33-1353/2015 от 05.03.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И. Дело № 33-1353/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Костенко А.П., Аладина П.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зямалетдинова Р*** Н***, Зямалетдиновой С*** Е*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Вохромеевой Н*** Н*** к Зямалетдиновой С*** Е***, Зямалетдинову Р*** Н*** о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на выделенную долю удовлетворить.

Выделить одну вторую долю Зямалетдиновой С*** Е*** в общем с Зямалетдиновым Р*** Н*** имуществе – автомобиле марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый, VIN номер ***, регистрационный номер ***, для обращения на нее взыскания.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя ответчиков – Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вохромеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Зямалетдиновой С.Е. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на выделенную долю.

Требования мотивированы тем, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.04.2013 с Зямалетдиновой С.Е. в ее пользу взыскана задолженность по арендной плате в размере ***.

03.06.2013 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ей стало известно, что на имя супруга ответчицы зарегистрирован автомобиль ВАЗ - 21150, регистрационный номер ***.

Истица просила суд признать указанный автомобиль общей собственностью супругов Зямалетдиновых, выделить долю ответчика в данном имуществе и обратить на нее взыскание.

Определением суда от 25.11.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зямалетдинов Р.Н.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зямалетдинов Р.Н., Зямалетдинова С.Е. просят отменить постановленное по делу решение.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о признании указанного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов Зямалетдиновых является необоснованным. Указывают, что спорный автомобиль был приобретен 11.10.2008 на личные денежные средства супруга Зямалетдинова Р.Н., т.к. данный автомобиль он приобрел с доплатой на имевшийся ранее у него в собственности автомобиль ВАЗ-2106.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела следует, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.04.2013 с Зямалетдиновой С.Е. в пользу Вохромеевой Н.Н. взыскана задолженность по оплате арендной платы в размере *** руб., по оплате электроэнергии - в размере ***., по оплате водоснабжения – в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ***.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 03.06.2013 в ОСП по Сенгилеевскому району было возбуждено исполнительное производство № ***.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району остаток долга Зямалетдиновой С.Е. по состоянию на 07.12.2014 составляет ***.

Из материалов дела следует, что Зямалетдинова С.Е. и Зямалетдинов Р.Н. состоят в зарегистрированном браке с 10.09.2008.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.12.2014 следует, что на основании договора купли-продажи от 11.10.2008 на имя Зямалетдинова Р.Н. зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, дата постановки на учет 16.10.2008.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно доли супругов Зямалетдиновых определил по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей или то, что спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства Зямалетдинова Р.Н., материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что у Зямалетдиновой С.Е. имеются не исполненные перед истицей денежные обязательства, что повлекло взыскание с ответчицы денежных средств в судебном порядке и возбуждение исполнительного производства, не оконченного до настоящего времени, в связи с чем верно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд обоснованно признал общей совместной собственностью супругов автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, и правомерно в соответствии со ст.45 СК РФ выделил 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортные средство в качестве доли Зямалетдиновой С.Е. в общем имуществе супругов для обращения на эту долю взыскания по долгам супруга-должника в порядке ст.255 ГК РФ.

Доводы Зямалетдиновых, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что и автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, приобретен на личные денежные средства супруга Зямалетдинова Р.Н, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Иных убедительных доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зямалетдинова Р*** Н***, Зямалетдиновой С*** Е*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: