Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-794/2019 ~ М-642/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-794/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к Семендяю В.Я. с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37 555 рублей, за 2017 год в размере 25 412 рублей, пени в размере 16 рублей 68 копеек.

Впоследствии требования уточнили и просили суд, с учетом частичного отказа от административного иска, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37 555 рублей, за 2017 год в размере 13 222 рубля, пени в размере 16 рублей 68 копеек.

В обоснование административного иска указали, что Семендяй В.Я. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности недвижимого имущества. Семендяю В.Я. было направлен налоговое уведомление об уплате налога и налоговое требование. Которые не исполнены. Мировым судом было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Семендяя В.Я. о взыскании задолженности по налогам, что послужило основаниям настоящего административного иска.

В судебное заседание административный истец явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом.

От представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Семендяй В.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на оплату задолженности по налогам.

Представитель административного ответчика по устному ходатайству – Овчинникова Е.Л. в судебном заседании возражала против иска, поддержав позицию доверителя.

Суд, выслушав административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Семендяй В.Я. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области о зарегистрированных правах Семендяя В.Я. на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что Семендяю В.Я. было направлено налоговое уведомление от 11.09.2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 6 651 рубль, земельного налога в размере 108 010 рублей 91 копейка и налога на имущество физических лиц в размере 727 486 рублей. Также было направлено налоговое уведомление от 25.10.201 года об уплате налога на имущество физических лиц с учетом перерасчета за 2016 год в размере 37 555 рублей.

В связи с неуплатой налогов, Семендяю В.Я. налоговым органом было направлено налоговое требование по состоянию на 17.12.2018 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 66 848 рублей, пени в размере 217 рублей 22 копейки в срок до 15.01.2019 года.

Мировым судом отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика по взысканию указанной задолженности.

Также из материалов дела видно, что 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка №121 судебного района г. Чапаевск вынесен судебный приказ о взыскании с Семендяя В.Я. задолженности за 2016 год в размере 20 311 рублей.

С учетом наличия судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, а также с учетом представленных административным ответчиком пояснений и платежных документов об уплате налогов, судом у ФНС №16 истребованы сведения о погашении (наличии) задолженности по налогам.

Из пояснений Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области следует, что налоги начислялись с учетом хронологии регистрации прав на недвижимое имущество и по состоянию на 29.05.2019 года переплата по земельному налогу у административного ответчика составляет 12 190 рулей, задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 63 438 рублей, пени – 2 868 рублей 64 копейки.

Суд не усматривает оснований сомневаться в представленных расчетах, поскольку Инспекций принято во внимание взыскание задолженности по налогу за 2016 год по судебному приказу от 07.05.2018 года, платежные документы, представленные административным ответчиком, а также произведенный перерасчет по налогам.

Иной обоснованный расчет задолженности по налогам административным ответчиком не представлен, представленный расчет не опровергнут.

Доводы административного ответчика о том, что из суммы начисленных налогов в размере 197 035 рублей за 2016-2017 год им оплачено 185 051 рублей, исходя из письма Инспекции, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку, согласно представленной налоговым органом информации, указанная сумма оплаты в размере 185 051 рубль произведена, в том числе, за период 2015 года, что не является предметом рассмотрения иска.

Доводы административного ответчика в части земельного налога суд не принимает во внимание как не относящиеся к заявленным требованиям и не имеют правового значения в настоящем случае, поскольку требований о перерасчете не заявлено, действия (бездействие) налогового органа не обжалуются.

Более того, как следует из ответа Инспекции в адрес Семендяя В.Я. зачет переплаты по земельному налогу в счет оплаты налога на имущество физических лиц был произведен по заявлению административного ответчика.

По состоянию на 03.07.2019 года осталась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 51 248 рублей и пени в размере 3 422 рубля 20 копеек.

Доводы об отсутствии сверки налогов со стороны административного истца суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе разрешения административного иска налоговым органом уточнены заявленные требования с учетом произведенных оплат и перерасчетов.

Также суд принимает во внимание, что административным ответчиком представлены платежные документы от 2016 года, что относится к оплате налогового периода за 2015 год, при том, что налог в них не идентифицирован. Платежных документов об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком обязанностей по уплате начисленных налогов, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за спорный период, в связи с чем начисление пени правомерно.

При таких обстоятельствах, требование МИФНС России №16 Самарской области о взыскании с Семендяя В.Я. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год и пени подлежит удовлетворению. Сроки на обращение налогового органа в суд не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37 555 рублей, за 2017 год в размере 13 222 рубля, пени в размере 16 рублей 68 копеек, а всего взыскать 50 793 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья Чапаевского городского суда                                 М.Н. Законов