Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2015 ~ М-167/2015 от 04.02.2015

<данные изъяты>                                 Дело № 2-362/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» к Клестовой Елене Анатольевне о восстановлении свободного кругового прохода вокруг лифтов в холле многоквартирного дома, демонтаже перегородок и металлической двери,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЦС-Сервис» обратилось в суд с иском к Клестовой Е.А., в котором просит обязать ответчицу своими силами и за свой счет привести лестничную площадку на № этаже жилого <адрес> в прежнее состояние в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу с передачей результата работ, а именно: демонтировать глухую кирпичную стену в районе кв. № и стену с металлической дверью в районе кв. №, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов; взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «ЦС-Сервис» осуществляет функции по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> Собственником квартиры № в указанном доме – Клестовой Е.А. – был перекрыт круговой проход вокруг лифтов, а именно: возведена со стороны кв. № глухая кирпичная стена, а с другой стороны, в районе кв. №, – стена с дверным проемом и металлической дверью. Тем самым был нарушен свободный круговой проход вокруг лифтов в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии на использование общего имущества многоквартирного дома, а также разрешительная документация на перепланировку отсутствуют. В адрес ответчицы направлялись предписания о необходимости выполнения работ по демонтажу самовольно установленных перегородок и металлической двери. До настоящего времени предписания не выполнены.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица Клестова Е.А. иск не признала, представила протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в форме заочного голосования, на котором было принято решение о предоставлении в пользование части общего имущества (коридора), ограниченного перегородками и/или металлическими дверями собственникам квартир, в том числе квартиры №.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «УК «ЦС-Сервис» осуществляет функции по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома и ООО «УК «ЦС-Сервис», в том числе ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Клестовой Е.А. был перекрыт круговой проход вокруг лифтов, а именно: возведена со стороны кв. № глухая кирпичная стена, а с другой стороны, в районе кв. №, – стена с дверным проемом и металлической дверью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получено предписание №, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по демонтажу самовольно установленных перегородок и металлической двери, установленных в местах общего пользования на № этаже дома (л.д. 9).

Поскольку работы по демонтажу в установленный срок ответчицей выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное предписание № в котором установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по демонтажу самовольно установленных перегородок и металлической двери, установленных в местах общего пользования на № этаже дома (л.д. 11).

До настоящего времени работы по демонтажу ответчицей не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в управляющую компанию были переданы протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в форме заочного голосования, о предоставлении ответчицы в пользование части общего имущества многоквартирного дома (л.д. 40-42).

Обращение Клестовой Е.А. управляющей компанией было рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что представленный протокол не соответствует требованиям ст. ст. 44-46 ЖК РФ о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома, а именно: не представлено подтверждение об уведомлении собственников МКД о сроках проведения собрания; для принятия решения по данному вопросу необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в МКД, согласно представленному протоколу в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников от общего числа голосов в доме. В связи с чем, данное собрание неправомочно и не может быть принято управляющей компанией к исполнению (л.д. 38).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права ООО «УК «ЦС-Сервис» как лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, а также несущее ответственность за надлежащее содержание общего имущества вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 23 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" на объектах запрещается:

е) производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что законность возведения перегородок и металлической двери ответчицей не подтверждена.

Согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества не представлено. Наличие перегородок и металлической двери на лестничной площадке на № этаже жилого дома № по <адрес> не соответствует поэтажному плану, уменьшает размер коридора, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Представленный ответчицей протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего согласие собственников многоквартирного дома на предоставление ответчице в пользование части общего имущества. Ответчицей не представлено доказательств соблюдения требований ст. ст. 44-46 ЖК РФ при организации проведения собрания собственников. Из объяснений ответчицы следует, что уведомления о сроках проведения собрания в адрес собственников не направлялись, решения собственников собирались инициативной группой путем обхода квартир дома.

По правилам ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем в голосовании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    При таких данных суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование управляющей компании о возложении на ответчицу обязанности привести лифтовой холл в прежнее состояние.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦС-Сервис» к Клестовой Елене Анатольевне о восстановлении свободного кругового прохода вокруг лифтов в холле многоквартирного дома, демонтаже перегородок и металлической двери удовлетворить.

Обязать Клестову Елену Анатольевну своими силами и за свой счет привести лестничную площадку на № этаже жилого дома № по ул<адрес> в прежнее состояние в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу с передачей результата работ, а именно: демонтировать глухую кирпичную стену в районе кв. № и стену с металлической дверью в районе кв. №, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

Взыскать с Клестовой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦС-Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>