Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-53/2019 от 01.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-6/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев 16 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области заявление Кузьминой Ю. С. ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Ю. С., соответчику ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо: Нотариус Серафимовичского района Щелконогова А.А. «о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Кузьмина Ю. С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 28.01.2019г. заочным решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делу № ПАО «Совкомбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований к Кузьминой Ю. С. - наследнику умершего 24.05.2016г. Котельникова М. С. о взыскании суммы задолженности в размере 336 763,37 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, в полном объеме. В отношении соответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» производство по делу прекращено.

25.04.2019г. апелляционным определением Волгоградского областного суда - заочное решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата оставлено без изменения.

Интересы ответчика Кузьминой Ю. С. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.2018г. в судебных заседаниях Серафимовичского районного суда Волгоградской области представлял адвокат Друшляк И.В.

Кузьминой Ю.С. с адвокатом Друшляком И.В. заключено соглашение от 28.11.2018г. года на оказание правовой помощи и представление его интересов в суде по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Ю.С., а 18.03.2019г. соглашение на оказание правовой помощи и представление её интересов в Волгоградском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк».

В подтверждение понесенных Кузьминой Ю.С. расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция адвокатского образования № 052587 от 10.05.2019г. на сумму 50 000 руб.

Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. состоит из стоимости услуг представителя по соглашению от 28.11.2018г. в размере 35 000 руб. (за представление интересов в Серафимовичского районном суде, в сумму гонорара 35 000 руб. входят расходы представителя на командировки в судебные заседания в Серафимовичского районного суда Волгоградской области) и гонорара представителя по соглашению от 18.03.2019г. в размере 15 000 руб. (за представление интересов Ответчика в Волгоградском областном суде).

Полагает, что предъявленная к возмещению сумма судебных расходов 50 000 руб. (за две судебные инстанции) является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Просит суд :

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кузьминой Ю. С. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Ответчик Кузьмина Ю. С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Третье лицо: Нотариус Серафимовичского района Щелконогова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена.

Суд исследовав материалы дела, представленное заявление о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Заочным Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 28.01. 2019 г. по гражданскому делу иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Ю. С., соответчику ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо: Нотариус Серафимовичского района Щелконогова А.А. «о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество» было постановлено :

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Кузьминой Ю. С. - наследнику умершего 24.05.2016г. Котельникова М. С. о взыскании суммы задолженности в размере 336 763,37 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, в полном объеме.

В отношении соответчика ООО «Страховая группа «Компаньон»
производство по делу прекратить, разъяснив истцу ПАО «Совкомбанк» право на обращение с иском в арбитражный суд.

Тем самым заочным решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делу № ПАО «Совкомбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований к Кузьминой Ю. С. - наследнику умершего 24.05.2016г. Котельникова М. С. о взыскании суммы задолженности в размере 336 763,37 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA Priora, в полном объеме.

25.04.2019г. апелляционным определением Волгоградского областного суда - заочное решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ответчика Кузьминой Ю. С. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.2018г. в судебных заседаниях Серафимовичского районного суда Волгоградской области представлял адвокат Друшляк И.В..

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Друшляк И.В. реализуя свои процессуальные полномочия, подготовил и представил суду письменные возражения на исковое заявление, ходатайство, иные процессуальные документы опровергающие обоснованность исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Ю.С.

Кузьминой Ю.С. с адвокатом Друшляком И.В. заключено соглашение от 28.11.2018г. года на оказание правовой помощи и представление ее интересов в суде по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Ю.С., а 18.03.2019г. соглашение на оказание правовой помощи и представление её интересов в Волгоградском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк».

В рамках данного соглашения от 18.03.2019г. представитель ответчика подготовил и подал в Волгоградский областной суд возражение на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» и представлял интересы Доверителя в двух судебных заседаниях Волгоградского областного суда 11.04.2019г. и 25.04.2019г.

В подтверждение понесенных Кузьминой Ю.С. расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция адвокатского образования № 052587 от 10.05.2019г. на сумму 50 000 руб.(т.2 л.д.74).

Указанная Кузьминой Ю.С. сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. состоит из стоимости услуг представителя по соглашению от 28.11.2018г. в размере 35 000 руб. и гонорара представителя по соглашению от 18.03.2019г. в размере 15 000 руб. (за представление интересов Ответчика в Волгоградском областном суде).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г.№23 О Судебном Решении, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ ) Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суды при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должны руководствоваться положениями ч. I ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кузьминой Ю. С. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде первой инстанции сумме 10 000 рублей, с учетом, объема проделанной представителем ответчика работы по участию в суде апелляционной инстанции, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей: итого 17000 рублей, в остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 104 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с истца ПАО «Совкомбанк» в пользу Кузьминой Ю. С. понесенные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой Ю. С., соответчику ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо: Нотариус Серафимовичского района Щелконогова А.А. «о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество» в сумме 17 000 рублей, в остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья                Голованов С.В.