Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2297/2014 ~ М-878/2014 от 24.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года                                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Батуриной В.В.,

с участием М.И.А., Р.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.А. к Добровольской Е.М., Пичугиной В.М., третьи лица Турванина Т.А., Наливайко Д.В., Сердюк В.Д., об обязании демонтировать навес и произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

М.И.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Добровольской Е.М., Пичугиной В.М., указав в обоснование, что он является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, ответчиками и жителями соседнего домовладения было выполнено устройство навеса, который возведен вплотную к жилому дому истца. После возведения данного навеса стена жилого дома стала мокреть в нижней её части, осыпаться, а в период атмосферных осадков на полу дома стала скапливаться вода. Во дворе ответчики осуществляют мойку личного автотранспорта из шланга, вода так же попадает на стену дома истца. С каждым годом положение усугубляется, стена практически не высыхает, отошли обои, которые пришлось удалить, линолеум начал темнеть и прогнивать, стена стала осыпаться, появились трещины на доме. Доступа к внешней стороне стены в целях проведения ремонтных работ истец не имеет, поскольку ответчики запрещают входить на их территорию и производить какие-либо профилактические и ремонтные работы. Ответчиками нарушены нормы СНИП при возведении навеса.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит обязать ответчиков Добровольскую Е.М. и Пичугину В.М. произвести следующие работы:

- демонтировать постройку вспомогательного назначения (навес), возведенную в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>;

- освободить отмостку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от вмонтированного в нее основания навеса расположенного по адресу: <адрес>;

- освободить отместку жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; от мусора, который находится вдоль длинной его стены со стороны домовладения расположенного по адресу: <адрес>;

- провести ремонтные работы по восстановлению функциональных способностей отмостки жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

- выполнить гидроизоляцию длинной стены жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, гидроизолирующими материалами и/или системами позволяющими с большой эффективностью перекрыть доступ влаги; Заделать все трещины длинной стены указанного жилого дома.

- удалить несанкционированный электрический провод, розетку и выключатель со стены жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который был возведен для личных нужд владельцами домовладения расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании М.И.А. заявил об отказе от иска к Добровольской Е.М., Пичугиной В.М., пояснив, что он нашел с ответчиками общий язык, они пришли к соглашению как совместно произвести работы для устранения недостатков и уже начали делать эти работы, поэтому он не желает поддерживать свои исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Р.С.Ю. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Добровольская Е.М., Пичугина В.М., Турванина Т.А., Наливайко Д.В., Сердюк В.Д., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело расмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно заявителю.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находятся в долевой собственности М.И.А. - 1/6, Турваниной Т.А. - 2/6, Наливайко Д.В. - 1/6, Сердюк В.Д. - 1/3.

Согласно ситуационного плана правая стена жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, находится на межевой границе с соседним земельным участком №39.

Земельные участки по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Добровольской Е.М. - 1/2, Пичугиной В.М. - 1/2.

Согласно ситуационного плана в домовладении по адресу: <адрес> имеется навес лит.Е, примыкающий к жилому дому лит.Д.

Истец М.И.А. в настоящее время добровольно отказывается от своих требований, данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы сторон, а также других лиц.

Судом в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, были разъяснены истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, о чем имеется подпись М.И.А. в протоколе судебного заседания, а также заявление от 03.06.2014г. (<данные изъяты>).

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

На основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М.И.А. от иска к Добровольской Е.М., Пичугиной В.М. об обязании демонтировать навес и произвести ремонтные работы.

Производство по гражданскому делу по иску М.И.А. к Добровольской Е.М., Пичугиной В.М. об обязании демонтировать навес и произвести ремонтные работы - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                                                                    Юрченко Т.В.