Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-768/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2 –52/2022 18 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 31 января 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при помощнике Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева к Григорьев взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП Соловьева обратилась в суд с иском к ответчику Григорьев с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга, процентов, неустойки.

В исковом заявлении указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Григорьев заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 335 936,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 49,0 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно представленному расчету:

- 327 502,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 82 138,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 075 849,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2021г.;

- 4 010 266,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2021г.

Истец снижает сумму начисленных процентов с 1075849,81 руб. до 90 000,0 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 010 266,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Истцом право требования к ответчику Григорьев было приобретено на основании заключенных договоров уступки прав требований.

Истец ИП Соловьева просит взыскать с Григорьев вышеуказанную задолженность, а также - проценты по ставке 49,0 % годовых на сумму основного долга 327 502,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 327 502,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (п.2 иска) (л.д.9).

Ответчик Григорьев в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по иску – не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Григорьев заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил Григорьев кредит в сумме 335 936,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 49,0 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (л.д.13-15, 25)

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и 000 «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-2605814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения к данному договору – права были переданы по реестру должников и в отношении ответчика; далее – между 000 «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № между ИП ФИО3 и ИП Соловьева, права переданы по реестру должников, в том числе и в отношении ответчика Григорьев (л.д. 24-29, 16).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьева перешло право требования задолженности к Григорьев по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Сумма задолженности Григорьев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно представленному расчету:

- 327 502,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 82 138,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 90 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения);

- 10 000,0 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом истца, содержащимся в иске, данный расчет суд признает обоснованным по размеру и по праву.

В соответствии с заявлением-офертой №, подписанным Григорьев ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен по ставку 49,0 процентов годовых, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) ответчик принял обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа (л.д.25).

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, стороны согласовали условие о размере процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств, что не противоречит требованиям закона.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, длительное непринятие мер со стороны кредитора (и последующих правопреемников) для судебного взыскания долга, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взыскании неустойки - до 5 000 рублей 00 копеек.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 и в отношении начисления процентов (п.48).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 49 % годовых.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, суд считает возможным установить ставку, определяемую по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом суд полагает, что ставка неустойки, установленная в договоре в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск ИП Соловьева - подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме 8246 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 327 502,38 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 82 138,87 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 49,0 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 90 000,00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 49,0 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░);

- 5 000,0 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 49,0 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 327 502,38 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 327 502,38 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8246 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░