Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5891/2013 ~ М-4363/2013 от 27.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кауц Е.Я.,

с участием представителя заявителя Германа В.В. адвоката Штепа В.В., представителя УФССП по Красноярскому краю Хривкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Германа В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Герман В.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 20 сентября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска наложен арест на денежные средства, принадлежащие Герману В.В. в сумме Z рублей, тогда как ранее судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в той же сумме. Полагая, что оспариваемое постановление является избыточным, несоразмерным и не соблюдающим баланс прав взыскателя и должника в исполнительном производстве, просят признать его незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя адвокат Штепа В.В., действуя на основании доверенности, от заявления отказался, указав, что спор разрешен, просит производство по делу прекратить.

Представитель УФССП по Красноярскому краю Хривков А.В., действуя на основании доверенности, против принятия отказа от заявления и прекращения заявления не возражал. Суду подтвердил, что 11 ноября 2013 года арест с денежных средств должника снят.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления представителя заявителя, последний просит принять отказ от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Последствия отказа от заявления в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ заявителя от заявления в связи с добровольным устранением нарушения прав заявителя не противоречит закону, совершен представителем заявителя в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Германа В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова