Решение по делу № 2-1253/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1253/2020

04RS0007-01-2020-000911-63

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 г.                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Афанасьева А.А. к Перевалову С.П., Королеву В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

    установил:

Обращаясь в суд, истец ИП Афанасьев А.А. просит взыскать в свою пользу солидарно с Перевалова С.П., Королева В.И. денежную сумму в размере 90 796, 19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923,9 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО «МКК НЕКСУМ» и Переваловым С.П. заключен договор займа б/н от ***., на сумму 40 000 рублей, с уплатой процентов в размере 03 % в день, на срок до ***.. Также ***. между ООО «МКК НЕКСУМ» и Королевым В.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

***. между ООО «МКК «НЕКСУМ» и ИП Афанасьевым А.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым к нему перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «МКК НЕКСУМ» и заемщиками, в том числе по договору займа б/н от ***. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец ИП Афанасьев А.А., представитель истца по доверенности Максимов А.Н. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчики Перевалов С.П., Королев В.И. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** г. между ООО «МКК НЕКСУМ» (далее Займодавец) и Переваловым С.П. был заключен договор займа б/н, согласно которому Займодавец передал ответчику Перевалову С.П. денежные средства в сумме 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить не позднее ***. указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 108 % годовых или 0,3 % в день.

П.12 Договора предусмотрены штрафные санкции в виде пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

***. между ООО «МКК НЕКСУМ» и Королевым В.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Факт выдачи займа в сумме 40 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером от ***. № ....

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом со стороны заемщика ответчика Перевалова С.П. до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

***. между ООО «МКК «НЕКСУМ» и ИП Афанасьевым А.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым к нему перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «МКК НЕКСУМ» и заемщиками, в том числе по договору займа б/н от ***

Задолженность по договору займа по состоянию на ***. составляет 90 796,19 руб., из них: 37 893 руб. – сумма займа, 60 654,93 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ***. по ***., 11 248,8 руб. – пени. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом поступивших от заемщика платежей по 5587 руб. ***., *** ***., ***., а также с учетом суммы в размере 19 000 руб., которые поступили в период принудительного исполнения судебного приказа. Ответчики не оспорили представленный истцом расчет.

При этом сумма процентов за пользование займом не превышает 3-кратного размера суммы займа, как было установлено ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на момент заключения договора.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что при заключении договора займа заемщик был согласен с правом займодавца уступить права требования третьим лицам, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 923,9 руб., что подтверждается чек-ордером от ***. на сумму 1282,90 руб., чек-ордером от *** на сумму 1641,00 руб. Соответственно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 923,90 руб., по 1461,95 рублей с каждого ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 7 000 руб.. Между тем никаких доказательств несения расходов на услуги представителя истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах во взыскании судебных расходов на услуги представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Афанасьева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Перевалова С.П. , Королева В.И. в пользу ИП Афанасьева А.А., ИНН ..., задолженность по договору займа от 22 февраля 2018г. в размере 90 796, 19 руб..

Взыскать с Перевалова С.П. , Королева В.И. в пользу ИП Афанасьева А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2 923,9 рублей, по 1461, 95 рублей с каждого ответчика.

В части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 7 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда принято 04.06.2020 г.

Судья                                                                                                   Урбашкиева Э.К.