Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7277/2015 ~ М-5906/2015 от 28.09.2015

Дело № 2а-7277/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                        Резюковой Н.В.,

с участием административного истца Чистякова В.Т.,

заинтересованного лица представителя ООО «Агропромстрой» по ордеру Есикова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Чистякова В. Т. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Чистяков В.Т. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 15.06.2015г. он подал заявление в Управление жилищных отношений г. Воронежа о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, д. 62, кв. 18. В ответе и.о. руководителя Управления (ФИО)10 от 30.06.2015г. за (№) содержится отказ в удовлетворении его требования.

Данный отказ считает незаконным последующим причинам.

В 2004г. его супруге (ФИО)6 была выделена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом ее заболевания (открытая форма туберкулеза). В виду того, что проживать в одной квартире с супругой он не мог, но супруге была необходима постоянная помощь, ему пришлось снять квартиру под (№) по адресу: <адрес>, <адрес>, д. 62. Данную квартиру он снимал с февраля 2007г. по договору найма помещения первоначально с ООО «АГРОКС-2», с (ДД.ММ.ГГГГ)г. с ОАО «Воронежагропромстрой», с ноября 2014г. с ООО «Агропромстрой». За данную квартиру выплатил все долги, сделал ремонт, оплачивал счета.

Он неоднократно обращался в Управление жилищных отношений г. Воронежа в оказании помощи на получение прав пользования квартирой (№), общей площадью 40,8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но всегда получал отказ по разным причинам. Со слов представителя ООО «Агропромстрой», их организация не является собственником данной квартиры, на официальный запрос ответа не дают. Согласно данным из Росреестра право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, несмотря на это, он продолжает проживать в указанной квартире, выполняет обязанности по ее содержанию. В связи с чем считает, что приобрел право пользования данной квартирой на основании социального найма и настаивает на заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Просит признать отказ Управления жилищных отношений <адрес> в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> незаконным. Обязать Управление жилищных отношений <адрес> заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании 27.11.2015г. административный истец Чистяков В.Т. заявил об уточнении исковых требований, по которым просил признать отказ Управления жилищных отношений г. Воронежа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> незаконным и обязать Управление жилищных отношений принять на учет в муниципальную собственность недвижимое имущество <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве бесхозного. Обязать Управление жилищных отношений г. Воронежа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как с лицом, нуждающимся в жилом помещении.

Определением суда от 27.11.2015г., занесенным в протокол судебного заседания, в принятии уточнений исковых требований Чистякову В.Т. отказано, поскольку заявленные уточнения не являются изменением предмета исковых требований по административному спору, по сути являются самостоятельными требованиями, которые не относятся к основаниям и предмету рассматриваемого спора, предполагают иной предмет доказывания, иной круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела.

В судебном заседании административный истец Чистяков В.Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Сафонова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агропромстрой» по ордеру Есиков Д.И. полагал, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из поданного в суд заявления следует, что административным истцом оспаривается ответ Управления жилищных отношений городского округа г. Воронеж от 30.06.2015г. за (№) (л.д. 14-15)

Судом установлено, что 30.06.2015г. Управлением жилищных отношений городского округа г. Воронеж на обращение административного истца Чистякова В.Т. дан ответ о рассмотрении его обращения. В ответе указано, что заявление истца, поступившее в Управление жилищных отношений о передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения рассмотрено. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) городского округа город Воронеж не учитывается. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 16.10.2012г.) передача жилых помещений в собственность осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищных фонд». На основании изложенного передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> не представляется возможным.

Заявленное в иске требование о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в оспариваемом ответе, содержащим отказ, не рассматривалось, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения настоящего административного спора.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1.9 Положения об Управлении жилищных отношений - Управление является уполномоченным органом Администрации городского округа <адрес> по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами муниципального жилищного фонда, находящимися в собственности городского округа, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ в пределах компетенции, установленных настоящим Положением.

В силу п. 2.2.27 указанного Положения одной из функций Управления жилищных отношений является предоставление в установленном порядке гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно ответу руководителя Управления Жилищных отношений от 24.11.2015г. (№) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается. Таким образом, административный ответчик не располагает полномочиями на передачу данной квартиры истцу по договору социального найма жилого помещения.

Из других, изложенных истцом обстоятельств, усматривается, что имеет место спор о праве на вышеуказанное жилое помещение, который подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Чистякова В. Т. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2015г.