Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2017 ~ М-2633/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-3995/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Бахметьеву Б.В. о взыскании задолженности по уплате арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ВРООИ «Импульс» обратилась в суд с иском к Бахметьеву Б.В. о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды (№) от 01.11.2012 г. в размере 679063 рублей за период с 12.10.2012 г. по 31.12.2014 г.; процентов за пользование суммой займа в размере 264746 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указано, что 01.11.2012 г. истец на основании договора комиссии на осуществление сделок по сдаче недвижимого имущества в аренду от 01.01.2009 г. с собственником помещения Бергом О.В., заключил с ответчиком договор аренды помещения (№) площадью 135,9 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение (№) в литере п/ А. Ответчик обязался вносить арендную плату в размере 27180 рублей ежемесячно до 20-го числа предшествующего оплачиваемому месяца. Каждые 12 месяцев с 1 числа соответствующего месяца арендная плата индексируется на десять процентов по отношению к предыдущему размеру. Ответчик допускал просрочку платежей, что повлекло образование задолженности по арендной плате. В связи с просрочкой уплаты арендной платы у ответчика возникло обязательство по уплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых (л.д. 5-7)

Представитель истца - ВРООИ «Импульс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, в письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бахметьев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо — ИП Берг О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании председательствующий определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2009 года был заключен договор комиссии между Берг О.В. (комитент) и ВРООИ «Импульс» (комиссионер) в лице председателя Совета Комаровой С.В. По условиям данного договора комиссионер в соответствии со ст. 990 ГК РФ от своего имени, за счет и в пользу комитента заключает любые договоры о сдаче в аренду всех помещений, собственников которых является комитент, договоры займа и другие гражданско-правовые договоры, в том числе смешанные (л.д. 13).

На основании вышеназванного договора, между ВРООИ «Импульс» (арендодатель) и ответчиком Бахметьевым Б.В. (арендатор) был заключен договор аренды помещения (№) от 01.11.2012 года, предметом которого стало нежилое помещение площадью 135,9 кв.м. по адресу: <адрес>, этаж – подвал, нежилое встроенное помещение (№) в литере п/А.

Арендатор принял данное помещение за плату во временное владение и пользование. Размер арендной платы составил 27 180 рублей ежемесячно. Каждые 12 месяцев с 1 числа соответствующего месяца арендная плата индексируется на десять процентов по отношению к предыдущему размеру. Арендодатель должен вносить плату ежемесячно до 20 числа предшествующего оплачиваемому месяца (л.д. 14). По акту приема-передачи, подписанному сторонами, указанное помещение было передано ответчику.

    Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании договора уступки права требования (№) от 29.05.2017 г. ИП Берг О.В. (цедент) передал ВРООИ «Импульс» (цессионарий) все права (требования) по взысканию с Бахметьева Б.В. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды помещения (№)от 01.11.2012 года, трансформированной в займ за период с 12.10.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере 679 063 рубля, процентов за пользование суммой займа за период с 12.10.2012 года по день фактического возврата сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 г. по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Бахметьева Б.В. по договору аренды помещения (№) от 01.11.2012 г. за период с 12.10.2012 г. по 31.12.2014 г. составила 679 063 рублей (л.д. 6-7).

    Расчет исковых требований судом проверен и принят во внимание.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик возражений на заявленные исковые требования не представил, доказательств возврата помещения арендодателю в более ранний срок суду не представил, размер взыскиваемых сумм не оспорил.

С учетом изложенного сумму задолженности по уплате арендной платы по договору аренды (№) от 01.11.2012 г. в размере 679 063 рублей суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 12.10.2012 года по 31.12.2014 г. в размере 264 746 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2.1 договора аренды в случае просрочки уплаты арендной платы, платы за коммунальные услуги, неустойки, задолженности по любым другим обязательствам арендатора перед арендодателем или возмещения убытков по любой причине вся эта задолженность считается согласно ст. 818 ГК РФ займом на недельный срок с начислением за каждый день процентов по займу в размере трех процентов просроченной суммы и ежедневным причислением процентов к основной сумме займа.

Расчет судом проверен, принят во внимание, ответчиком возражений относительно расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 12.10.2012 года по 31.12.2014 года в размере 264 746 рублей, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В исковом заявлении истец просит применить ставку рефинансирования:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
со 2 мая 2017 г.	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017
с 27 марта 2017 г.	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с 19 сентября 2016 г.	10,0	Информация Банка России от 16.09.2016
с 14 июня 2016 г.	10,5	Информация Банка России от 10.06.2016
с 3 августа 2015 г.	11	Информация Банка России от 31.07.2015
с 16 июня 2015 г.	11,5	Информация Банка России от 15.06.2015
с 5 мая 2015 г.	12,5	Информация Банка России от 30.04.2015
с 16 марта 2015 г.	14	Информация Банка России от 13.03.2015
cо 2 февраля 2015 г.	15	Информация Банка России от 30.01.2015
c 16 декабря 2014 г.	17	Информация Банка России от 16.12.2014
c 12 декабря 2014 г.	10,5	Информация Банка России от 11.12.2014
с 5 ноября 2014 г.	9,5	Информация Банка России
с 28 июля 2014 г.	8	Информация Банка России от 25.07.2014
с 28 апреля 2014 г.	7,5	Информация Банка России от 25.04.2014
с 3 марта 2014 г.	7	Информация Банка России от 03.03.2014
с 13 сентября 2013 г.	5,5	Информация Банка России от 13.09.2013
с 4 сентября 2012 г.	8,25	Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 года по 31.12.2014 года составляет 55191 рублей.

Расчет судом проверен, принят во внимание, ответчиком возражений относительно расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска в суд, истец был освобожден от    уплаты госпошлины.    В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер    госпошлины составит 13190    рублей, которую следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Бахметьеву Б.В. о взыскании задолженности по уплате арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бахметьева Б.В. в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» задолженность по уплате арендной платы по договору аренды (№) от 01.11.2012 г. в размере 679 063 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 12.10.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере 264 746 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 года по 31.12.2014 года в размере 55 191 рублей, а всего 999 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                 А.В. Колычева