Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2012 от 28.04.2012

дело № 1-132/2012

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 29.05.2012г.)

Именем Российской Федерации

г.Можга 18 мая 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

обвиняемого Латкина В.А.,

защитника Чернова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Латкина В.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Латкин В.А.совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Б.А.Я. с причинением ему значительного ущерба, кроме того, совершил незаконное проникновение в жилище потерпевшего Б.А.Я. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Латкин с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшего Б.А.Я. по адресу: <***>, действуя умышленно против воли и желания Б.А.Я., через открытое окно лоджии квартиры, расположенной на первом этаже дома незаконно проник в его квартиру по вышеуказанном адресу, нарушив своими действиями неприкосновенность жилища потерпевшего Б.А.Я..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Латкин, находясь в квартире потерпевшего Б.А.Я. по адресу: <***>, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил из квартиры потерпевшего Б.А.Я. телевизор марки «Самсунг» стоимостью 20440 рублей, который с учетом имущественного положения Б.А.Я., получающего пенсию в размере 9365, 49 рублей с доплатой 697,14 рублей в месяц, в отсутствии иного дохода, значимости похищенного имущества для потерпевшего, который живет один, является инвалидом 3 группы, плохо передвигается и для которого телевизор является источником получения информации, является значительным.

С похищенным имуществом Латкин с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А.Я. материальный ущерб на сумму 20440 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Латкин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства. Потерпевший ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Латкин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенные им деяния:

- по факту хищения имущества у Б.А.Я. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту незаконного проникновения в жилище Б.А.Я. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, судимостей не имеет, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии со ст.61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В связи с тем, что ч.1 ст.139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы деяния не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без назначения наиболее строгого вида наказания. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа не имеется, поскольку он официально не работает, какого-либо имущества, либо другой возможности для выплаты штрафа не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, количества совершенных подсудимым преступлений, суд оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ по делу не усматривает.

Вещественные доказательства: ботинки - подлежат выдаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латкина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ботинки выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Смирнов А.П.