Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-397/2015 (22-8004/2014;) от 30.12.2014

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Лазарович С.Н. Дело 22-397-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

адвоката – Разгоняева С.С. в защиту интересов Лютого Н.В.

представителя потерпевшего "С" - В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лютого Н.В. на приговор Кореновского районного суда от 24 октября 2014 года, которым

Лютый Н.В., родившийся <...> г., уроженец <...>, <...> <...> проживающего <...>, <...>,

ранее не судимый

осужден по ст.176 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Лютого Н.В. и его адвоката Разгоняева С.С. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора и представителя потерпевшего "С" В., полагавших приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Лютый Н.В. признан виновным в получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

В судебном заседании Лютый Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лютый Н.В. просит приговор изменить, ввиду суровости назначенного наказания и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив штраф в пределах санкции статьи. В обоснование своих доводов указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Автор жалобы указывает, что он является депутатом МО <...>.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор и представитель потерпевшего "С" просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены все обстоятельства дела, а именно, то, что Лютый Н.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, раскаялся в содеянном, является депутатом МО <...>, а также погашает задолженность по кредиту "С" Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом сделан необоснованный вывод о назначении Лютому Н.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым приговор в отношении Лютого Н.В изменить, смягчить Лютому Н.В наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ назначив 240 часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кореновского районного суда от 24 октября 2014 года в отношении Лютого Н.В. изменить, снизить наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ назначив 240 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Лютого Н.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: