Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2123/2013 от 23.10.2013

Дело № 22к-2123/13 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого Шуршикова А.И. и адвоката Дмитриевой Е.С. в интересах подозреваемого Шуршикова А.И. на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 октября 2013 г., которым

Шуршикову Андрею Ивановичу, <...> ранее судимому:

02.12.2010 Покровским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

20.07.2011 мировым судьёй судебного участка Колпнянского района Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден 30.08.2013 по отбытии срока наказания,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 14 декабря 2013 г. включительно.

Заслушав выступление Шуршикова А.И. в режиме видеоконференц-связи об изменении постановления и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, адвоката Дмитриевой Е.С. об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Постникова П.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период времени с <...> часов <дата> до <...> часов <дата> неустановленное лицо из кабины автомобиля <...> № рус, припаркованного возле <адрес>, тайно похитило принадлежащие ФИО1 четыре зимние автошины <...> стоимостью <...> рублей за каждую и одну летнюю автошину <...> стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей.

<дата> в <...> часов <...> минут Шуршиков А.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО (по Советскому району) УМВД России по г. Орлу Локтионова А.В. обратилась с ходатайством об избрании в отношении Шуршикова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Шуршиков А.И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Шуршиков А.И. не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд при избрании меры пресечения учел только тяжесть совершенного преступления. Обращает внимание на то, что его гражданская жена беременна, а матери сделали операцию, поэтому им нужна его помощь как единственного кормильца в семье. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева Е.С. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что суд при избрании меры пресечения учел только тяжесть совершенного преступления и наличие непогашенной судимости, при этом достаточных доказательств того, что Шуршиков А.И. скроется от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствует установлению истины по делу, не было представлено. Обращает внимание на то, что Шуршиков А.И. работает, раскаялся в содеянном и дал признательные показания; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ему необходимо осуществлять уход за матерью, которой сделали операцию.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обоснование решения об избрании Шуршикову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что Шуршиков А.И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, ранее судим, поэтому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Изложенные данные, характеризующие личность Шуршикова А.И., свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении подозреваемого.

По указанным основаниям доводы, изложенные в жалобе адвоката Дмитриевой Е.С. и подозреваемого Шуршикова А.И., об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Предполагаемая причастность Шуршикова А.И. к преступлению, в котором он подозревается, подтверждается представленным материалом.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Шуршикову А.И. на подписку о невыезде, залог или домашний арест, вопреки доводам Шуршикова А.И. и защитника Дмитриевой Е.С., суд не усматривает.

Те обстоятельства, на которые ссылается Шуршиков А.И. и адвокат в жалобе: наличие у Шуршикова А.И места работы, дача признательных показаний и раскаяние в содеянном, наличие беременной жены, с которой он состоит в гражданском браке, необходимость осуществления ухода за матерью, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются безусловным основанием для изменения Шуршикову А.И. избранной меры пресечения на более мягкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 17 октября 2013 г. в отношении Шуршикова <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дмитриевой Е.С. и подозреваемого Шуршикова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый