Решение по делу № 2-958/2015 ~ М-881/2015 от 25.11.2015

Дело № 2- 958/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Зиминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрыловой Надежды Матвеевны к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок в коллективном саду,

УСТАНОВИЛ:

Некрылова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС о признании за ней права собственности на земельный участок №_________,№_________ общей площадью 803 кв.м., расположенный в коллективном саду «Южный» МПО ЖКХ АДРЕС. В обоснование своих требований истица указала, что в 1992 году ей был выделен земельный участок для ведения садоводства. На протяжении всего этого времени содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые налоги. При обращении в орган местного самоуправления ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Также за счет собственных средств ею был изготовлен план границы земельного участка. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, поскольку на протяжении 23 лет она пользуется им открыто и непрерывно, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности.

В судебном заседании истица Некрылова Н.М. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО3 решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - председатель коллективного сада «Южный» МП ЖКХ ФИО6, в судебное заседание не явился, но от него имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Некрыловой Н.М. считает обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся владельцами земельных участков, смежных с участком истицы, в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении также указали, что каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Некрыловой Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч.1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями от ДАТА), при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснениям указанных в пункте 59 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 17, п. ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Некрыловой Надежде Матвеевне, истице по делу, в 1992 году заводом Пластмасс был выделен земельный участок для ведения садоводства.

С вышеуказанного времени Некрылова Н.М. пользуется земельным участком открыто и непрерывно, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые взносы, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности.

Также установлено, что в 2015 году истица обратилась с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, однако 15.10.2015г. получила отказ, поскольку отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).

В настоящее время истица не имеет возможности оформить право собственности на указанный земельный участок и получить регистрационное свидетельство на спорное недвижимое имущество, поскольку никаких документов на земельный участок у истицы не имеется, и это несмотря на то, что земельный участок используется по назначению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Некрылова Надежда Матвеевна с 1992 года является членом данного товарищества. В её пользовании с указанного времени находится земельный участок под №_________,№_________ расположенный в коллективном саду «Южный» МПО ЖКХ площадью 803 кв.м.

К материалам гражданского дела приобщена членская книжка садовода, выданная в 1992 году, из которой следует, что Некрылова Надежда Матвеевна является членом садоводческого товарищества коллективного сада «Южный» МПО ЖКХ АДРЕС.

Кроме того, справка, выданная председателем коллективного сада «Южный» МПО ЖКХ ФИО6, также подтверждает тот факт, что Некрылова Надежда Матвеевна является членом садоводческого товарищества коллективного сада «Южный», имеет участок под №_________,№_________

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС от 11.11.2015г., №_________ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке №_________,№_________ площадью 803 кв.м., расположенном в коллективном саду «Южный» МПО ЖКХ в АДРЕС, на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Из представленного суду плана границ земельного участка от ДАТА также следует, что общая площадь земельного участка №_________,45 в кадастровом квартале №_________ после проведения Гео «Сервис» геодезической съемки составила 803 кв.м., цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов». Ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет». С размерами и площадью земельного участка Некрылова Н.М. согласна.

Из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок, которым владеет истица и просит передать его в собственность, расположен в границах земель коллективного сада. Данным земельным участком Некрылова Н.М. пользуется в течение 23 лет, право притязаний от других лиц на данный участок не заявлено. Доказательств, опровергающих иное, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДАТА члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что материалами дела в достаточной степени подтверждается, что истица является членом садоводства и пользуется земельным участком на законных основаниях, поэтому суд считает возможным признать право собственности Некрыловой Т.М. на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрыловой Надежды Матвеевны удовлетворить.

Признать за Некрыловой Надеждой Матвеевной право собственности на земельный участок №_________,45 общей площадью 803 кв.м., в кадастровом квартале №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», находящийся в коллективном саду «Южный» МПО ЖКХ АДРЕС.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2015 года.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева �