Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2015 ~ М-1841/2015 от 31.07.2015

дело №2-2082/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Климановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова А.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

при участии в судебном заседании:

истец Крылов А.В. не явился, не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Попова Н.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика администрации городского округа Самара – Беляковой И.А., действующей на основании доверенности от <дата> №,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НПГК № не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил признать право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся № от <дата> был отведен земельный участок площадью 0,3 га в <адрес> в <адрес> городок на <адрес> и <адрес> под строительство гаражей-стоянок для индивидуальных автомашин, что подтверждается актом № об отводе границ участка в натуре от <дата>, а также типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В дальнейшем на вышеуказанном земельном участке был создан гаражный потребительский кооператив №, членом которого является истец и им был внесен паевой взнос за гараж №, что подтверждается справкой № от <дата>. Вышеуказанным объектом недвижимости истец пользуется по назначению с момента создания кооператива и по настоящее время. Согласно кадастрового паспорта – объект недвижимости гараж № расположен в помещении на первом этаже, находится по адресу: <адрес>. При подаче заявления в Управление Росрееестра по Самарской области на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества гараж № истец получил решение об отказе из Управления Росреестра по Самарской области, в котором указано, что на регистрацию не представлены: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства и др. Однако, у истца имеются Решение Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> «Об отведении земельного участка под строительство гаражей стоянок для индивидуальных машин», утверждении списков членов НГПК №, выписка из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо НПГК № было поставлено на учет <дата>. Факт соответствия гаража всем нормам и правилам подтверждается заключением по инженерно – техническому обследованию помещения гаража №; экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений; справкой о проведении санитарно – эпидемиологической экспертизы гаража № на возможность его дальнейшей эксплуатации. В настоящее время гараж поставлен на технический и кадастровый учет. Кроме того, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет личным гаражом как своим собственным более 15 лет.

В судебном заседании представитель истца Крылова А.В. – Попов А.А., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что Крылов А.В. является членом НГПК №. Гараж истца расположен в пределах земельного участка, отведенного ГПК №. У истца имеются все необходимые согласования о соответствии самовольной постройки – гаража № требованиям санитарно – эпидемиологического, противопожарного законодательства, а также строительным правилам и требованиям. Строительство гаража производилось истцом на законных основаниях на земельном участке, отведенном уполномоченным органом для этих целей. Претензий от руководства НГПК № или соседей к истцу не имеется.

Представитель ответчика администрации городского округа Самара Белякова И.А., исковые требования не признала, пояснила суду, что истом не представлено доказательств того, что на строительство гаражей, расположенных в НПГК № было получено необходимое разрешение, кроме того, одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена постройка. Однако доказательств, подтверждающих предоставление Крылову А.В. земельного участка под гараж № на каком – либо праве, в материалы дела не представлено.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> № гаражно – строительному кооперативу учреждения <данные изъяты> был предоставлен земельный участок для строительства кооперативного гаража – стоянки емкостью около 50 машино – мест на земельном участке площадью около 0.3 га, по адресу: <адрес> и <адрес>.

В силу ст.12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка, земля предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст.11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. В соответствии со ст.17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью около 0.3 га для строительства гаражей был предоставлен в бессрочное пользование в установленном законом порядке, перечисленные выше решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

В настоящее время НПГК № зарегистрирован в ИФНС России по Красноглинскому району, сведения о нем включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно справке от <дата> №, заверенной председателем НПГК № Крылов А.В. является членом НПГК №, владеет гаражом №, расположенном по адресу: <адрес> в границах землепользования НПГК №, задолженности перед кооперативом не имеет. Паевой взнос выплачен полностью на <дата>.

В судебном заседании установлено, что истцом на отведенном земельном участке был возведен гараж №. Истцом при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. Из плана границ земельного участка, занятого НГПК №, следует, что гараж № расположен в ряду гаражей, в границах НПГК №, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Крылов А.В. открыто владел построенным гаражом на данном земельном участке длительное время, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

Из представленных по запросу суда сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Самарской области», Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что гараж и занимаемый гаражом земельный участок правами третьих лиц не обременены.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо исходить из того, что спорный объект был возведен в начале 90-х годов своими силами и за счет собственных средств. Члены ГК (НПГК) № были наделены имущественными паями. Право собственности на спорный объект недвижимости возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.

Согласно заключению по инженерно – техническому обслуживанию нежилого помещения гаража №, выполненному ООО «Горжилпроект» состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража № в НПГК № по адресу: <адрес> находится в работоспособном, исправном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации. №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное и исправные состояния. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементов сооружения не обнаружены. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам: СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»; СП 42. 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330. 2011* «Нагрузки и воздействия»; СП 29. 13330.2011 «Полы»; СП 17. 13330.2011 «Кровли». Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья создан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация гаража №, 129 по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от <дата> № года размещение индивидуального гаража №, расположенного по адресу; <адрес> не противоречит требованиям государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертному заключению № Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое помещение гаража № по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно кадастровому паспорту помещения – гараж №, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Таким образом, гараж №, расположенный по указанному выше адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гараж №, принадлежащий истцу, возведен на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным признать за истицей право собственности на указанный гараж.

Отсутствие документов, подтверждающих получение кооперативом разрешения на строительство гаражей и хозкладовых, ввод в эксплуатацию гаражей НПГК №, документов подтверждающих отвод занимаемого его гаражом земельного участка непосредственно истцу Крылову А.В. не может рассматриваться, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец не может отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц, в связи с чем, доводы представителя администрации городского округа Самара не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова А.В. удовлетворить.

Признать за Крыловым А.В. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская