Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-736/2014 ~ М[1]-685/2014 от 08.09.2014

№2(1)-736/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Солончак Н.В.,

     с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Икрянниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» (далее ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург») на бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Икрянниковой А.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Икрянниковой А.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 задолженности по оплате за газ и судебных расходов в размере ... рублей ... коп.

Заявителем в жалобе указано, что бездействие должностного лица выразилось:

- в несвоевременном вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю,

- в ненаправлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов в кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, в УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, ИФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в сельсовет по месту проживания о наличии у должника подсобного хозяйства, ГИБДД и Министерство сельского хозяйства о наличии у должника автотранспорта и сельскохозяйственной техники; с целью установления места работы должника, а также наличия у него периодических выплаты в Пенсионный фонд, Центр занятости населения и Фонд обязательного медицинского страхования,

- в неознакомлении с трудовой книжкой должника,

- в неполучении ответов о наличии зарегистрированного имущества у должника, и наличии у должника возможных счетов в кредитных организациях,

- несвоевременном установлении возможных доходов должника и его места работы,

- в непринятии мер по реализации имущества должника,

- в невыходе судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника, с целью установления имущества подлежащего аресту и последующей его реализации.

О бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» Н.С. Темняковой с исполнительным производством.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Икрянниковой А.В. по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности по оплате за газ и судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек, и обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП Икрянникову А.В. устранить допущенные нарушения закона и принять все предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения решения суда.

Впоследствии представитель заявителя уточнил доводы жалобы и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Икрянниковой А.В. по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности по оплате за газ и судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек, а именно в неосуществлении мер по направлению запроса в Управление Федеральной регистрационной службы и кредитное учреждение ОАО «Газпромбанк», и обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП принять весь комплекс мер направленных на принудительное исполнение решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП ФИО22.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в телефонограмме поступившей в суд настаивал на рассмотрении жалобы по существу.

Заинтересованное лицо ФИО14, являющийся должником по исполнительному производству, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Икрянникова А.В. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, являющийся также представителем заинтересованного лица Икрянниковой А.В. - ... Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО24., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный пристав-исполнитель ФИО22 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены должным образом.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, чье бездействие обжалуется, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка всего Октябрьского района Оренбургской области, при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности по оплате за газ и судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО26. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО14 о взыскании с него в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» задолженности по оплате за газ и судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП ФИО26 по акту приема-передачи исполнительных производств в связи с увольнением передала Икрянниковой А.В. исполнительное производство № в отношении должника ФИО14 (л.д. 66-72).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №.

На основании приказа заместителя руководителя УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ – Икрянникова А.В. находилась в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП Икрянникова А.В. по акту приема-передачи исполнительных производств передала ФИО22 исполнительное производство № в отношении должника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ФИО22 постановлено произвести розыск счетов на имя должника ФИО14, поручив производство розыска ОАО «...», а также ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФРС для установления объектов недвижимости зарегистрированных на должника.

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО14 следует, что с момента принятия исполнительного производства и до дня его передачи другому приставу-исполнителю судебный пристав-исполнитель Икрянникова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением периода ее нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выполняла следующие исполнительные действия:

- в ДД.ММ.ГГГГ направила повторные запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и получила ответы, из которых видно, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует,

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выходы по адресу проживания должника с целью проверки его имущества, в ходе которых в присутствии должника, установила отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, опровергают доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Икрянниковой А.В.

На момент рассмотрения жалобы были предприняты меры к розыску имущества и денежных счетов должника, неустановление такого имущества и денежных средств должника, необходимых для полного погашения задолженности, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель направил запросы не во все органы, которые могут располагать информацией об имуществе должника, или не получил ответы из регистрирующих органов не являются основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в целом.

Кроме того в настоящее время по исполнительному производству № в отношении должника ФИО14 направлены запросы в ОАО «...» и УФРС.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные Законом РФ "Об исполнительном производстве" меры в целях исполнения решения суда также не подлежат удовлетворению, поскольку указанный закон содержит конкретный перечень исполнительных действий, которые приставом были предприняты, а из требований заявителя не ясно, что конкретно, по их мнению, должен предпринять пристав исполнитель в целях исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что бездействие судебного пристава на протяжении длительного времени повлекло нарушение его права на судопроизводство в разумный срок нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершала предусмотренные законом исполнительные действия, однако задолженность не была погашена в полном объеме ввиду отсутствия имущества и доходов у должника, то есть по объективной причине, не зависящей от воли судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, поскольку длительное неисполнение судебного приказа связано с не проживанием должника по месту регистрации и отсутствием у должника достаточного для этого средств.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считает жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Икрянниковой А.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2014 года.