Дело № 2-2022/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кумертау 30 декабря 2014 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
при секретаре Фроловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Ишкинину И.М. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – Банк) обратилось в Кировский районный суд <...> РБ с иском к Ишкинину И.М. (далее – заемщик, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении овердрафта по счет банковской карты, в соответствии с п. 2.1 договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета <...> в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил лимит овердрафта в размере <...> рублей.
Клиент обязался возвратить полученный кредит в полном объеме с процентами, своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в рамках договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами.
<...> банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору.
По состоянию на <...> задолженность ответчика составила <...>, из которых <...> просроченный основной долг, <...> просроченные проценты за пользование основным долгом, <...> пени на просроченную задолженность. Указанные суммы, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Определением судьи Кумертауского городского суда РБ от <...> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кумертауский городской суд РБ, поскольку согласно адресной справке ответчик с <...> зарегистрирован по месту жительства в <...>.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, поддержании заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Ишкинин И.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, телефонограммой сообщил, что в <...> не проживает, зарегистрирован с <...> в <...>, снят с учета с места жительства в <...>, просил передать дело для рассмотрения в Кировский районный суд <...> РБ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Ишкинина И.М. между ним и Банком <...> заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта по текущему счету <...> с использованием международной банковской карты, согласно условиям которого, Банк осуществляет обслуживание Картсчета <...> в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил лимит овердрафта в размере <...> (п. 2.1 и 2.2 договора).
Клиент обязался возвратить полученный кредит в полном объеме с процентами, своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в рамках договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами (п.п. 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.6 договора).
<...> банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, обязательства не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <...> задолженность ответчика составила <...>, из которых <...> просроченный основной долг, <...> просроченные проценты за пользование основным долгом, <...> пени на просроченную задолженность. Указанные суммы, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Иного расчета стороной ответчика не представлено.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате Банком при подаче искового заявления государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.
Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика полное возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...> 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <...> 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> 32 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> 47 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> 58 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░