Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            03 апреля 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аминева О. Н. на постановление № * заместителя начальника ОП № 23 «Каменск-Уральский» по Свердловской области Толмачева Е. В. от * года, которым

Аминев О.Н., * года рождения, уроженец *, зарегистрированный и проживающий по ул. *, *,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Аминев О. Н. признан виновным в том, что * года в * час * минут по ул. *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, речь невнятную, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Аминев О. Н. не согласился с указанным постановлением, просит его отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, в тот же день им было подано заявление в ОП № 23 на неправомерные действия сотрудников полиции, с него было взято объяснение. Постановление получено им только * г. в уголовно-исполнительной инспекции, до этого времени о вынесенном постановлении ему не было известно.

В судебном заседании Аминев О. Н. жалобу поддержал полностью, пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно находился на улице, шел от матери, до этого выпив пива. Человеческое достоинство и общественную нравственность он не оскорблял, шел домой, никакого правонарушения он в своих действиях не усматривает. Медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Просит постановление отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы по постановление от * года, поскольку материалы административного производства, представленные суду, не содержат никаких сведений о том, что обжалованное постановление направлялось Аминеву О. Н., следовательно, возможности для обжалования его в срок последний не имел.

Что касается доводов жалобы, то суд приходит к следующему.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективными медицинскими исследованиями факт наличия у Аминева О. Н. алкогольного опьянения не подтвержден.

Факт пребывания Аминева О. Н. в общественном месте – на улице у дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области не оспаривается им самим, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении № * от * г., рапортом, объяснением А., и объективным доказательством – видеозаписью.

В частности на ней запечатлено, что Аминев О. Н. был остановлен сотрудником полиции в темное время суток на улице. Аменев О. Н. имел некоторые признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в несколько нечеткой речи. При этом Аминев О. Н. не шатался, передвигался самостоятельно, был одет в чистую одежду. При общении с сотрудниками полиции Аминев О. Н. вел себя адекватно, указывал, что находится неподалеку от дома, просил не составлять административный протокол, поясняя, что находится на условном сроке уголовного наказания, однако затем назвал свои установочные данные, место жительства. Никаких действий, оскорбляющих честь и достоинство личности, Аминев О. Н. не предпринимал, его внешний вид не вызывал брезгливости или отвращения, он ориентировался во времени, месте и ситуации. Протокол был составлен в ночное время, на видеозаписи каких-либо посторонних граждан, которых мог бы оскорбить внешний вид Аминева О. Н., в пределах видимости не запечатлено.

Объяснений от иных граждан, кроме стажера А., в котором имеется стандартный текст о наличии у Аминева О. Н. признаков опьянения, в материале не имеется.

Таким образом, на основании исследования объективного доказательства - видеозаписи, судья соглашается с доводами жалобы и приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состояние Аминева О. Н., находившегося в ночное время в общественном месте, не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 23 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: www.ekboblsud.ru ░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░