Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2015 ~ М-1137/2015 от 22.09.2015

Дело №2-1111/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                           19 ноября 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новиковой Наталье Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности с ответчика по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Новиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик Новикова Н.А. приняла на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов уплачивать Банку неустойку в размере, определенной договором. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения кредита и процентов ответчиком не перечисляются. Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика Новиковой Н.А. ссудную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 704,09 руб., включая <данные изъяты>., а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6527,04 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, не явился, в иске от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Новиковой Н.А. заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> (л.д.8-10).

Сумма кредита была получена ответчиком Новиковой Н.А. в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с условиями кредитного договора Новикова Н.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и проценты ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком погашения (пп. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременности внесения платежей, поскольку последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого, денежные средства ответчиком не перечислялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 4.2.3. кредитного договора предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Подтверждается материалами дела, что Банк воспользовался данным правом, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Новиковой Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставленное ею без удовлетворения (л.д.12-14).

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременности возврата части кредита и процентов по нему, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 332 704,09 руб. (л.д.5,6) судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6527,04 руб. (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 332 704 (триста тридцать две тысячи семьсот четыре) руб. 09 коп., в том числе: <данные изъяты>

- судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 6527,04 руб.,

Всего - 339 231 (триста тридцать девять тысяч двести тридцать один) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда                                                                     Е.А. Кунева