Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-894/2015;) ~ М-966/2015 от 03.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                      22 марта 2016 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Шороховой Н.С.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

а также с участием истицы Фахрутдиновой А.Д., ответчика Гайнулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой А.Д. к Гайнулину С.А. о взыскании утраченного заработка

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен вред здоровью <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Виновником ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраченного заработка рассчитан, исходя из величины прожиточного минимума, установленного Правительством РФ. Фахрутдинова А.Д. просит взыскать с Гайнулина С.А. сумму утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 305 607 рублей, обязать ответчика выплачивать ежемесячно в пользу Фахрутдиновой А.Д. в возмещение вреда здоровью 10 792 рубля с ежеквартальной индексацией в соответствии с прожиточным минимумом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истица Фахрутдинова А.Д. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года, при определении размера утраченного заработка увеличить его на районный коэффициент 40%, в остальной части иск поддержала.

Ответчик Гайнулин С.А. иск признал частично, поддержав позицию, изложенную им в предыдущих судебных заседаниях. Также пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.

Представитель истца Полковой А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнулин С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги и переворот). В результате ДТП пассажир Фахрутдинова А.Д. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

В результате повреждения здоровья истице установлена с ДД.ММ.ГГГГ первая группа инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно), что подтверждается копией справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом за запрос ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 1 ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в период с июля 2013 года по январь 2016 года у Фахрутдиновой А.Д. <данные изъяты> Утрата профессиональной трудоспособности на весь период составляла 100 %, поскольку у потерпевшей наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях (п. 20 раздела III «Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56№, п. 6 раздела III «Приказа Минтруда РФ № 664 от 29.09.2014»).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее Закона), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1085 Закона установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 Закона размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086).

На основании п. 4 ст. 1086 Закона в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица являлась индивидуальным предпринимателем со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным МРИ ФНС России № 1 по РК от ДД.ММ.ГГГГ, истица доходов от предпринимательской деятельности не имела.

Поскольку ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении размера возмещения вреда дополнительно к величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации следует применить коэффициент 1,4 (районный коэффициент), установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям».

На момент рассмотрения дела судом величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлена: за 4 квартал 2012 года в размере 7 263 руб., 1 квартал 2013 года - 7 633 руб., 2 квартал 2013 года - 7 941 руб., 3 квартал 2013 года - 8 014 руб., 4 квартал 2013 года - 7 896 руб., 1 квартал 2014 года - 8 283 руб., 2 квартал 2014 года - 8 834 руб., 3 квартал 2014 года - 8 731 руб., 4 квартал 2014 года - 8 885 руб., 1 квартал 2015 года - 10 404 руб., 2 кварта 2015 года - 10 792 руб., 3 квартал 2015 года - 10 436 руб., 4 квартал 2015 года - 10 187 руб.

Таким образом, при исчислении размера утраченного заработка следует исходить из указанных величин прожиточного минимума, увеличенных на районный коэффициент 1,4.

Размер утраченного заработка составляет за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года 463 919 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 7263 руб. х 1 мес. х 1,4 = 10168 руб.20 коп., 7633 руб. х 3 мес. х 1,4 = 32058 руб. 60 коп., 7941 руб. х 3 мес. х 1,4 = 33352 руб. 20 коп., 8014 руб. х 3 мес. х 1,4 = 33658 руб. 80 коп., 7896 руб. х 3 мес. х 1,4 = 33163 руб. 20 коп., 8283 руб. х 3 мес. х 1,4 = 34788 руб. 60 коп., 8834 руб. х 3 мес. х 1,4 = 37102 руб. 80 коп., 8731 руб. х 3 мес. х 1,4 = 36670 руб. 20 коп., 8885 руб. х 3 мес. х 1,4 = 37317 руб. 00 коп., 10404 руб. х 3 мес. х 1,4 = 43696 руб. 80 коп., 10792 руб. х 3 мес. х 1,4 = 45326 руб. 40 коп., 10436 руб. х 3 мес. х 1,4 = 43831 руб. 20 коп., 10187 руб. х 3 мес. х 1,4 = 42785 руб. 40 коп.

Суд также считает обоснованным требование истицы о возложении на ответчика обязанности по выплате ежемесячных сумм утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума с применением районного коэффициента 1,4, начиная с января 2016 года.

При этом, на основании ст. 1091 ГК РФ указанные ежемесячные выплаты подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ответчик имеет постоянное место работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты. Кроме того, выплачивает алименты на содержание матери, с которой совместно проживает.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика и наличии оснований для применения приведенных выше положений закона. Основанием для этого являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Гайнулина С.А., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом ответчик имеет постоянное место работы, обязан к уплате алиментов, проживает совместно с родителями, которые имеют самостоятельные источники дохода в виде пенсии.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного истице, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Гайнулина С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 139 рублей 19 коп..

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, на ответчика возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в сумме 24 692 рубля.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гайнулина С.А. в пользу Фахрутдиновой А.Д. в счет возмещения вреда здоровью сумму утраченного заработка за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года включительно в размере 463 919 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 40 коп.

Взыскивать с Гайнулина С.А. в пользу Фахрутдиновой А.Д. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда утраченный заработок в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который подлежит увеличению на районный коэффициент 1,4, с последующей индексацией утраченного заработка пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Гайнулина С.А. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 8 139 рублей 19 коп.

Взыскать с Гайнулина С.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 24 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                  И.А. Софронова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.