Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2011 ~ М-2241/2011 от 08.08.2011

Дело №2- 2584 -11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Витальевича к Шарыпову Ирнису Касимовичу о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к Шарыпову И.К. о взыскании процентов по договорам займа от -Дата- и от -Дата-. Иск мотивирован тем, что решением Индустриального районного суда ... от -Дата- с ответчика в пользу истца взысканы суммы долга, решение суда не исполнено. -Дата- решением мирового судьи судебного участка № по ... с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договорам займа за период по -Дата-. До настоящего времени обязательства не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика проценты по займу по договору от -Дата- за 640 дней (с -Дата- по -Дата-) в размере <данные изъяты>., а затем по день погашения суммы долга, исходя из 19% годовых по условиям договора, и по договору от -Дата- за аналогичный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% <данные изъяты> и по день погашения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Новичков В.Ю., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска, указав на ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец Смирнов Д.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарыпов И.К. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решениями суда от -Дата- и -Дата- обязательства по договору займа расторгнуты, так как суммы взысканы в полном объеме. Частично сумма долга возвращена, что подтверждает справка ССП.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- удовлетворен иск Смирнова Д.В., которым с Шарыпова И.К. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., по договору займа от -Дата- в сумме <данные изъяты>. Указанное решение суда обжаловано в Верховный суд УР, вступило в законную силу -Дата-.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- иск Смирнова Д.В. к Шарыпову И.К. о взыскании процентов по договорам займа удовлетворен частично, с ответчика взыскано по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата- год. Решение обжаловано в апелляционном порядке, -Дата- судьей Ершовой К.Ф. решение мирового судьи судебного участка № по ... от -Дата- оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шарипова Ирниса Касимовича без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему спору, суд руководствовался требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в размере 19% годовых (процент определенный по условиям договора займа от -Дата-) за период с -Дата- по -Дата-, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с -Дата- по день погашения основного долга.

Взыскивая указанную сумму, суд исходил из следующего расчета. Началом расчета принято -Дата-, так как предыдущим решением исковые требования удовлетворены включительно по -Дата-, дважды день не может быть зачтен.

<данные изъяты>

360 дн х 100%

Аналогичный расчет судом произведен при взыскании сумм процентов в размере 8,25% годовых (договор от -Дата- беспроцентный, поэтому принимаем во внимание ставку рефинансирования на день подачи иска) за период с -Дата- по -Дата-, начисляемых на сумму долга <данные изъяты>., начиная с -Дата- по день погашения основного долга.

<данные изъяты>.

360 дн х 100%

Возражения ответчика о том, что им частично выплачены денежные средства, о чем указано в справке Индустриального РОСП ... от -Дата- б.н, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно указанного ответа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от -Дата- взыскана сумма в размере <данные изъяты>. в материалах исполнительного производства имеются также платежные документы о перечислении денежных сумм в размере <данные изъяты>. Данная сумма недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, поэтому не может быть зачтена в счет погашения долга, так как направлена на погашение процентов по долгу.

Несостоятельны доводы ответчика о расторжении договора займа, в связи с принятием решения судом о взыскании суммы займа. Данные возражения им приводились и при рассмотрении дела в мировом суде. Как правильно указано мировым судьей судебного участка № ..., надлежащим исполнением обязательства, его прекращением является полным его исполнением и проценты взыскиваются по день фактического возврата суммы займа. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, то его доводы несостоятельны. Проценты за пользование заемными денежными средства по договору займа от -Дата- и от -Дата- подлежат взысканию по день погашения основанного долга по указанным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирнова Дмитрия Витальевича к Шарыпову Ирнису Касимовичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шарыпова Ирниса Касимовича в пользу Смирнова Дмитрия Витальевича <данные изъяты>. - проценты в размере 19% годовых за период с -Дата- по -Дата-, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с -Дата- по день погашения основного долга.

Взыскать с Шарыпова Ирниса Касимовича в пользу Смирнова Дмитрия Витальевича <данные изъяты>.- проценты в размере 8,25% годовых за период с -Дата- по -Дата-, начисляемых на сумму долга <данные изъяты>., начиная с -Дата- по день погашения основанного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 25 октября 2011 года.

Судья С.А. Сутягина