Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/2-52/2017 от 27.10.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года                                                                                  город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пугача А.В. о приостановлении исполнительного производства,

      у с т а н о в и л:

Пугач А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г., возбужденного ОСП по .... на основании решения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № г. по иску Федотовой (Поташевой) К.И. к Пугачу А.В. о защите прав потребителей, до рассмотрения Верховным Судом Республики Карелия частной жалобы Пугача А.В. на определение суда от хх.хх.хх г.г. об отказе в пересмотре решения суда от хх.хх.хх г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Пугач А.В. поддержал требование по доводам, изложенным в заявлении.

Взыскатель Федотова К.И. и ее представитель Пантелеев А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. В заявлении просили отказать.

Представитель ОСП по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. удовлетворены частично требования Федотовой К.И. к Пугачу А.В. о защите прав потребителей. Расторгнут договор об оказании услуг №, заключенный хх.хх.хх г. между Федотовой К.И. (....) К.И. и Пугачом А.В. С ответчика Пугача А.В. в пользу Федотовой К.И. в счет возмещения убытков взыскано .... руб., неустойка в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., штраф 100000 руб. В доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия взыскана госпошлина в размере .... руб.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение суда от хх.хх.хх г. оставлено без изменения. Истцу выдан исполнительный лист.

хх.хх.хх г.г. ОСП по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г., выданного на основании решения суда от хх.хх.хх г.

Определением суда от хх.хх.хх г.г. Пугачу А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от хх.хх.хх г. по иску Федотовой К.И. к Пугачу А.В. о защите прав потребителей.

хх.хх.хх г. Пугачом А.В. подана частная жалоба на указанное определение.

хх.хх.хх г. Пугач А.В. подал дополнение к частной жалобе от хх.хх.хх г.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению.

Приведенные в указанных статьях перечни оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, являются исчерпывающими.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку заявитель просит о приостановлении исполнительного производства по делу, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Олонецким районным судом Республики Карелия на основании решения от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу, а не обжалуемого определения Олонецкого районного суда об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то правовых оснований для приостановления исполнительного производства не усматривается.

Исходя из смысла вышеназванного Федерального закона "Об исполнительном производстве", приостановление исполнительного производства это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.

Из дела следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с подачей им частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное основание не является обстоятельством, которое может препятствовать развитию исполнительного производства и не влечет обязанность суда приостановить исполнительное производство.

Каких-либо иных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного, заявление Пугача А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л:

Заявление Пугача А.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья                                           А.Н. Хольшев