Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 06.03.2019 по делу № 4у-1100/2019 от 20.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/5-1100/19

город Москва                                                                               6 марта 2019 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Мартынова В.А. в защиту осужденного Иванова А.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года

Иванов А.И., ***, ранее судимый:

-31 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 6 февраля 2017 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

-п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств К. А.С.) к 11 годам лишения свободы;

-п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств К. А.В.) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 20 апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года.

Приговор от 31 мая 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Иванов А.И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (2 преступления) и за незаконные приобретением, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, 20 апреля 2016 года примерно в 15 часов 10 минут, Иванов А.И., находясь по адресу: город Москва, улица *, д. * незаконно сбыл К. А.В. два свертка с героином, общей массой 4,64 г., после чего К. А.В. был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

Далее, 20 апреля 2016 года примерно в 15 часов 20 минут, Иванов А.И., находясь по адресу: город Москва, улица *, дом * незаконно сбыл, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» К. А.С. героин, массой 2,95 г., после чего Иванов А.И. был задержан и в ходе обыска у него в квартире по адресу: город Москва, улица *, дом *, корп. * был изъят героин массой 7,31 г. предназначенный для личного потребления, а К. А.С. добровольно выдал, приобретенное у Иванова А.И. наркотическое средство.

В кассационной жалобе адвокат Мартынов В.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения и исключить из приговора осуждение Иванова А.И. по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду сбыта героина К. А.В., указывая, что в основу приговора по данному преступлению положены противоречивые показания свидетеля К. А.В., данные в ходе предварительного расследования, а также недопустимые доказательства, в том числе заключения судебно-химических экспертиз.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Иванова А.И. не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Иванова А.И. в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере (эпизод сбыта К. А.В.), основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Иванова А.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что 20 апреля 2016 года он, находясь в салоне автомобиля по адресу: город Москва, улица *, дом * передал героин К. А.В., который тот убрал в карман куртки, после чего при сбыте героина К. А.С. он был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель К. А.В. показал, что Иванов А.И. в салоне автомобиля передал ему два свертка с героином, после чего он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, указанное наркотическое средство было у него изъято.

Указанные обстоятельства свидетель К. А.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым А.И. с участием защитника, в ходе которой К. А.В. изобличил Иванова А.И. в сбыте наркотических средств, а подозреваемый Иванов А.И. частичного согласился с показаниями свидетеля К. А.В.

Свидетели Ш. Д.В., С. А.И. и К. А.В.-сотрудники полиции показали, что в отдел полиции обратился К. А.С. с заявлением о желании изобличить Иванова А.И., занимающегося сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого были задержаны Иванов А.И. и К. А.В. и в ходе их личного досмотра у Иванова А.И. были обнаружены денежные средства, предварительно выданные К. А.С. для приобретения героина у Иванова А.И., у К. А.В. были изъяты два свертка с героином, а К. А.С. добровольно выдал сверток с героином, который приобрел у Иванова А.И.

Согласно протоколу личного досмотра у К. А.В. были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначальная масса составляла 4,64 г. Из заключения сравнительной судебно-химической экспертизы, героин добровольно выданный К.ым А.С. и изъятый у К. А.В. мог ранее составлять единую массу.

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, тщательно исследованы во время судебного следствия и надлежаще оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и приведенным в приговоре. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об оказании давления на Иванова А.И. со стороны сотрудников полиции. Данное обстоятельство проверялось в ходе судебного разбирательства и не нашло своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Мартынова В.А. судом первой инстанции оценены показания свидетеля К. А.В., данные им в ходе судебного следствия и приведены мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля К. А.В., данные в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым А.И., поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Выводы суда о виновности Иванова А.И. в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере (эпизод сбыта героина К. А.С.) и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере также подтверждаются материалами уголовного дела и в кассационной жалобе адвоката Мартынова В.А. не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела установленными судом, юридическая квалификация действий Иванова А.И. по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Иванову А.И., назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 60, 61, 69 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций мотивирован вывод о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять заключениям судебно-химических экспертиз, не имеется, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Иванова А.И., аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░