Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2020 ~ М-650/2020 от 20.02.2020

     Дело № 2-1193/2020

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2020-000864-93)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Елены Михайловны, Калинина Владислава Олеговича, Иванова Виктора Михайловича к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Е.М., Калинин В.О., Иванов В.М. обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Калинина Е.М., Калинин В.О., Иванов В.М. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является Калинина Е.М.

Истцы обратились в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако им было отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что в квартире ранее была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следствие, для приватизации квартиры необходимо представить разрешение органов опеки и попечительства.

Мать несовершеннолетней ФИО8 Иванова С.Г. обращалась в органы опеки с заявлением о возможности приватизации квартиры без участия несовершеннолетней, но получила отказ.

В настоящее время ФИО8 (дочь Иванова В.М.) и её мать Иванова С.Г. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>.

Просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Калинина Е.М., Калинин В.О., Иванов В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Моисеева Л.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Иванова С.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она и её дочь ФИО8 в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В настоящее время ни она, ни дочь не претендуют на данную квартиру.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов Моисеевой Л.А., третьего лица Ивановой С.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (бабушке Калининой Е.М., Иванова В.М.) на состав семьи из пяти человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «РИЦ-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Калинина Е.М. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.М. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.О. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована ФИО8 (племянница), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, право на приватизацию жилья, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, возникает только у нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц на условиях социального найма. Для оформления договора на передачу жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации необходимо согласие всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов его семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, Иванова С.Г. и её дочь ФИО8 в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрированы и не проживают, членами семьи нанимателя не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Поэтому они утратили право пользования квартирой и включению в договор передачи жилой площади в собственность истцов не подлежат.

Истцы проживают в <адрес> на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается сведения, представленными Управлением Росреестра по Ульяновской области и УОГУП БТИ.

<адрес> в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статуса служебного, специализированного жилья, общежития не имеет.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам РФ может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Судом не установлено наличия каких-либо законных оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого жилого помещения.

Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, имеют право однократно получить указанное жилое помещение в собственность бесплатно – приватизировать.

Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях договора социального найма, то исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калининой Елены Михайловны, Калинина Владислава Олеговича, Иванова Виктора Михайловича удовлетворить.

Признать за Калининой Еленой Михайловной, Калининым Владиславом Олеговичем, Ивановым Виктором Михайловичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов