Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2012 ~ М-1172/2012 от 20.06.2012

2-1162/2012                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура.                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г,

с участием представителя истца по доверенности Курцера К.М., ответчика - представителя ООО «Эстетика» по доверенности Ильина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Боякова ФИО8 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Бояков Я.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эстетика», ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эстетика» был заключен договор №, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя Товар, аналогичный выбранному образцу, а Покупатель обязался принять переданный Товар и уплатить за него сумму договора, указанную в Счет-заказе. Он в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату за передаваемый Товар в объеме <данные изъяты> от цены Договора в размере <данные изъяты>., оплатил доставку в размере <данные изъяты>., в течение <данные изъяты> календарных дней с момента заключения договора оплатил оставшуюся сумму за передаваемый Товар в размере <данные изъяты>. Товар должен был быть ему передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента подписания Договора. Таким образом, ответчик грубо нарушил предусмотренные договором сроки поставки Товара. В результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Эстетика» неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Бояков Я.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - Курцер К.М. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты его доверителю неустойки в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в ответ было получено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Эстетика» с целью перечисления денежных средств просит предоставить надлежащим образом составленную и заверенную доверенность на предоставление интересов Боякова Я.Л, либо реквизиты банковского счета, оформленного на Боякова Я.Л. В ответ в адрес ответчика было отправлено дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал и нотариально удостоверенная копия указанной доверенности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. До настоящего времени ответчиком в пользу истца выплачено только <данные изъяты>, требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме не исполнено, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Эстетика» по доверенности Ильин Е.Е. возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заказанные истцом изделия были готовы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, покупатель был уведомлен о готовности заказанных изделий к отгрузке в установленные сроки по телефону. С учетом указанных обстоятельств сумма неустойки согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, с учетом того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> уже выплачена, сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. Просил снизить размер неустойки до уже предоставленной компенсации в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать, ссылаясь на то, что наличие морального вреда истцом не подтверждено, установить причиненные истцу нравственные и моральные страдания не представляется возможным.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, и признается дистанционным способом продажи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эстетика» и Бояковым Я.Л. был заключен Договор №, согласно которому продавец, руководствуясь решением Покупателя, выбравшего нужный ему Товар из представленных экспозиционных образцов/каталогов, дизайн-проекта (при его наличии), обязуется передать в собственность Покупателю Товар, аналогичный выбранному образцу, а Покупатель обязуется принять переданный Товар и уплатить за него, указанную в счет -заказе Цену Договора (<данные изъяты>).

Как следует из счет -заказа № (приложение № к Договору №) истцом Бояковым Я.Л. были приобретены кровать <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> в момент подписания Договора Покупатель принял на себя обязательство оплатить Продавцу в качестве предоплаты не менее <данные изъяты> стоимости Товара, согласно счет -заказу № от ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство истцом было исполнено, уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. и доставка в размере <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> оставшаяся сумма, в случае, если при заключении Договора не произведена полная оплата, уплачивается Покупателем в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения Договора и до получения товара. Истцом она была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подтверждением этому является квитанция и счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что истец Бояков Я.Л. выполнил обязательства, предусмотренные <данные изъяты> Договора №, а именно уплатил Продавцу цену за передаваемый Товар в размере, определенном в счет-заказе, и сроки, предусмотренные разделом <данные изъяты> Договора.

Как усматривается из товарной накладной от №, заказанный Товар был доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в то время как по условиям Договора продавец обязуется предоставить Товар для получения на складе по истечению <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания Договора, при этом течение указанного срока начинается с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате в качестве предоплаты не менее <данные изъяты> от стоимости Товара. Исходя из представленного истцом счет-заказа №, указанный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ответчик не исполнил предусмотренные Договором обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес истца информационное письмо, в котором юрист ООО «Эстетика» ФИО6 от лица компании приносит извинения за несоблюдение сроков поставки товара, в одностороннем порядке установив срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была отправлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по запросу ответчика в его адрес было отправлено дополнение к претензии с приложенными к нему оригиналом и нотариально удостоверенной копией доверенности на предоставление интересов Боякова Я.Л. Курцером К.М. в переговорном, досудебном, судебном процессе, в службе судебных приставов с правом получения имущества или денежных средств от ООО «Эстетика» (<данные изъяты>).

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Продавец по условиям заключенного Договора обязался по истечению <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания Договора предоставить Товар для получения на складе. Течение указанного срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ1 г. и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из объяснений сторон, представленных документов, суд считает установленным факт просрочки ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       В ходе судебного разбирательства дела истцом представлены доказательства в обосновании заявленных исковых требований.

Доводы ответчика относительно того, что заказанные истцом изделия были готовы к отгрузке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, так как последним не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие исполнения <данные изъяты> Договора. Доводы ответчика опровергаются информационными письмами направленными ими в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о доставке товара.

      Таким образом, период неустойки за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составит с ДД.ММ.ГГГГ ( дата Доставки По Договору Приложения№) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата фактической доставки товара покупателю по накладной)- <данные изъяты> дней.

       Путем арифметического расчета размер такой неустойки составит: <данные изъяты>. С учетом выплаченной истцу неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.

Положениями ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация, для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание что вина ответчика в нарушении обязательств судом установлена, с учетом вины и степени понесенных физических, нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина согласно удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г №7 ( ред. 29.06.10) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Принимая во внимание, что в пользу истца судом взыскана неустойка в <данные изъяты>, а так же компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что всего составляет <данные изъяты>., то с ответчика с указанной суммы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина согласно удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

Иск Боякова ФИО9 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителея удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика» в пользу Боякова ФИО10 <данные изъяты>., в том числе неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эстетика» штраф в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Шатурского муниципального района.

Взыскать с ООО «Эстетика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                                                             З.Г. Богаткова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                                  З.Г. Богаткова.