Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-116/2017 ~ М-618/2017 от 20.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

06 марта 2017 г.                                                                                 г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Ворона Н.Н. к УФРС по <адрес>, ФФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с иском «об установлении факта владения и пользования жилым помещением; определении доли в праве общей долевой собственности»,

Установил:

Ворона Н.Н. обратилась в суд к УФРС по <адрес>, ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с иском об «установлении факта владения и пользования жилым помещением; определении доли в праве общей долевой собственности» на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>.

При подаче иска, в соответствии со ст. ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства…..

Указанные требования Ворона Н.Н. в исковом заявлении предъявлены к УФРС по <адрес>, ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Из искового заявления не усматривается, какие требования истец предъявляет к ответчикам, какие права истца и какими действиями ответчиков нарушены, письменного обращения в адрес ответчиков от истца к иску не приложено.

Кроме того, не все требования заявленные истцами могут быть объединены в одно производство, так как требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение должны рассматриваться в порядке особого производства, а требования об «определении доли в праве общей долевой собственности» на жилое помещение подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Так же в приложенных к иску материалах отсутствует технический паспорт спорного жилого помещения, изготовленный на настоящее время, в связи с чем, неясно имеется ли объект фактически, невозможно определить технические характеристики помещения, наличие перепланировки или реконструкции в нем.

Учитывая вышеизложенное, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения…с указанием устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия иска к производству суда от истца поступило заявление, в котором истец просит возвратить исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (заявление), если от истца поступило заявление о возврате искового заявления (заявления) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Ворона Н.Н. к УФРС по <адрес>, ФФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с иском «об установлении факта владения и пользования жилым помещением; определении доли в праве общей долевой собственности», возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                      подпись                                                О.Н. Кривошеева