Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2019 ~ М-1324/2019 от 12.07.2019

УИД:63RS0042-01-2019-001884-06

Дело №2?1538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 10октября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушкова А.В. к Петрушкову Л.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки и взыскании компенсации за превышение площади выделенного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПетрушковА.В. в лице своего представителя по доверенности КрюгераМ.В. обратился в суд с иском к ПетрушковуЛ.А. о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью №.метров (S1) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела представитель истца КрюгерМ.В., действующий по доверенности, дополнил заявленные требования, просил прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ПетрушковымА.В. право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью №.метров (S1), а за ПетрушковымЛ.А. – право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью №.метров (S3), взыскав также с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 28221рубль за превышение площади выделенного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ПетрушковА.В. и ответчик ПетрушковЛ.А. являются равными участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который фактически разделён на два участка S1 и S3. Истец с 1992года постоянно пользуется участком S1, выстроил на нём дачный дом. Ответчик же пользуется участком S3 с 2018года. В досудебном порядке разрешить вопрос о разделе земельного участка между истцом и ответчиком не представилось возможным, вследствие чего ПетрушковА.В. вынужден обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца – КрюгерМ.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учётом дополнений поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РузяноваЕ.А., действующая на основании доверенности, ни первоначальные, ни дополненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно ПетрушковЛ.А. является собственником 1/2доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 25. Истец, в свою очередь также является собственником 1/2доли спорного земельного участка. Ответчик, вступив в наследство, получил возможность пользоваться земельным участком лишь в 2018 году, вследствие чего вынужден был принять в фактическое владение часть участка S3, не имея реальной возможности пользоваться частью участка S1, занятой истцом. В настоящее время отсутствует какой-либо сложившийся между сторонами порядок пользования участком. Предложенный истцом вариант выдела в собственность частей земельного участка не позволяет обеспечить законность прав и интересов ПетрушковаЛ.А., поскольку фактически лишает его права свободно пользоваться инженерными коммуникациями, расположенными на участке S1. Предлагаемая истцом к выплате денежная компенсация за превышение площади выделяемого участка, несоразмерна тем затратам, которые нужно будет произвести ответчику для благоустройства части участка S3. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимавший участие в судебном заседании 1октября 2019года представитель ответчика НовиковА.О. также пояснил, что разрешая вопрос о выделе земельных участков необходимо принимать во внимание требования земельного законодательства к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю. При этом необходимо максимально обеспечить законность этих прав и интересов всех сторон спора.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами1, 2 статьи244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи247 ГКРФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом2 статьи247 ГКРФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексомРФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1июля 1996года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, истцу ПетрушковуА.В. и ответчику ПетрушковуЛ.А. по 1/2доле каждому принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 445кв.метров с кадастровым номером: 63:01:0401003:671, расположенный по адресу: <адрес>, СТ«Сухая Самарка», линия Водозабора, 25. Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в апреле 2018года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до настоящего времени ему не удалось достичь соглашения с ответчиком о порядке раздела земельного участка по адресу: <адрес>, СТ«Сухая Самарка», линия Водозабора, 25.

Учитывая фактический порядок пользования земельным участком, в соответствии с Проектом раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненным ООО «Поволжье» <дата>, истец предлагает выделить ему в собственность земельный участок площадью №.метров, а в собственность ответчику ПетрушковуЛ.А. выделить земельный участок площадью №.метров, а также выплатить компенсацию за превышение площади выделяемого истцу участка в размере 28221рубль. По мнению истца, указанный вариант выдела в собственность частей земельного участка максимально будет обеспечивать права и законные интересы каждого из участников общей долевой собственности.

Разрешая возникший спор о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание требования земельного законодательства к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, обеспечение законности указанных прав и интересов всех сторон по данному делу.

Оценивая предложенный истцом согласно вышеуказанному Проекту от 1марта 2019года вариант раздела земельного участка с передачей в собственность истца площади S1 №.метров, а в собственность ответчика – площади S3 №.метров, суд приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешённого использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешённое использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 28 части 1 статьи26 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи1, пункт 3 части 1 статьи8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка площадью №.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, данный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, и имеет вид разрешённого использования – для садоводства.

В силу Закона Самарской области «О земле» от 11 марта 2005 года №94?ГД минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет для садоводства – 0,03 гектара.

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных статьёй11.2 Земельного кодекса РФ способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Образуемые земельные участки, предложенные к выделу в собственность истцу ПетрушковуА.В. №.метров, и ответчику ПетрушковуЛ.А. №.метров, из исходного земельного участка вышеуказанным требованиям не соответствуют.

Доводы представителя истца о том, что предложенный вариант выдела в пользование частей земельного участка максимально соответствует требованиям закона, а также не может нарушать права и законные интересы всех участников долевой собственности, по мнению суда, являются несостоятельными.

При этом суд также учитывает отсутствие на земельном участке, предложенном к выделу ответчику, каких-либо инженерных коммуникаций, что является препятствием для надлежащего использования этого земельного участка и нарушению баланса прав собственников имущества. Кроме того, порядок пользования единым земельным участком между истцом и ответчиком не сложился, в том числе, ввиду того, что ответчик фактически вынужден был принять предложенный вариант пользования участком из-за невозможности пользоваться земельным участком до оформления права собственности на его долю.

Кроме того, следует отметить, что по сведениям ЕГРН общая площадь земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве собственности, составляет №.метров. Данное обстоятельство подтверждается и Проектом раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому подлежащий разделу земельный участок помимо площадей S1 №.метров и S3200кв.метров, предлагаемых к выделу истцу и ответчику, включает ещё и площадь S2 5кв.метров, доли в праве собственности на которую принадлежат сторонам спора. Вместе с тем, вариант раздела данной части земельного участка между истцом и ответчиком не предложен и порядок пользования этой частью участка также не определён.

Оценивая установленные судом обстоятельства, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПетрушковаА.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрушкова А.В. к Петрушкову Л.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки и взыскании компенсации за превышение площади выделенного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Мотивированное решение составлено 15октября 2019года.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №2?1538/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.