Решение по делу № 2-2245/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2245/2020УИД 78RS0020-01-2020-001429-44
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., расходы по оплате услуг представителя в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Приморского районного суда ... от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску ФИО1 к ФИО2, с последнего в пользу истца было взыскано .. Вступившим в законную силу 00.00.0000 определением Приморского районного суда ... от 00.00.0000 ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано . в счет взыскания расходов на оплату услуг представителя. Однако ответчик указанные судебные акты своевременно и в полном объеме не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Приморского районного суда Архангельской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 0, на основании которого в отношении должника ФИО6 Пушкинским РОСП УФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу 00.00.0000 возбуждено исполнительное № 0-ИП.

Вступившим в законную силу 00.00.0000 определением Приморского районного суда Архангельской области от 00.00.0000 ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано . в счет взыскания расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 0, на основании которого в отношении должника ФИО6 Пушкинским РОСП УФССП ФИО3 по Санкт-Петербургу 00.00.0000 возбуждено исполнительное № 0-ИП.

В материалы дела представлены платежные поручения № 0 от 23 апреля на сумму в размере ., № 0 от 00.00.0000 на сумму в размере ., № 0 от 00.00.0000 на сумму в размере ., № 0 от 00.00.0000 на сумму в размере ., № 0 от 00.00.0000 на сумму в размере ..

В настоящий момент, вышеуказанные постановления суда ответчиком исполнены лишь частично.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента вступления решения и определения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем приходит к выводу о возникновении на стороне взыскателя права требования уплаты должником процентов за несвоевременное исполнение решения суда.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 (л. д. 20), факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности взысканных с него расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере ..

При взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ., связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу о том, что данные расходы были необходимы для выполнения условий обращения в суд, а потому подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № 0 в размере . за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, расходы по оплате услуг представителя в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ., почтовые расходы в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.