Решение по делу № 2-636/2015 ~ М-539/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-636/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.С. Портновой,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности от 20.07.2015г. сроком на три года Г.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 20.07.2015г. сроком на три года Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратилась в суд с иском к К. о взыскании долга, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. заключен устный договор займа денег, в соответствии с которым ответчику предоставлена в заем сумма в размере <данные изъяты> рублей, по получении денежных средств К. оформила расписку в получении денежных средств в качестве займа, сумма займа, согласно договора, должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвращена, на неоднократные обращения истицы, ответчица, долг не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и К. был заключен устный договор займа денег, в соответствии с которым ответчику предоставлена в заем сумма в размере <данные изъяты> рублей, по получении денежных средств К. оформила расписку в получении денежных средств в качестве займа. При оформлении расписок было оговорено, что в качестве залогового имущества по займу будет являться квартира, в которой она проживает и принадлежит ей на праве собственности по <адрес>.

На основании изложенного, истица просит суд:

1. Взыскать с Ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как неуплаченную сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как неуплаченную сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отсрочить оплату оставшейся части государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Наложить запрет на регистрационные действия на квартиру по <адрес> указанную в расписках в качестве залогового имущества по займу.

5. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением от 01.07.2015г. удовлетворено заявление П. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на квартиру по <адрес>, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела с ее представителем Г..

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Т..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Г., уточнил требования пояснил, что в просительной части иска допущена описка в п. 1 правильной считать сумму <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, в остальной части исковые требования представитель поддержал в полном объеме, просил их суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Т., с исковыми требованиями не согласилась ссылаясь на то, что фактически денежные средства не передавались истцом ее доверителю, кроме того, именно в тот период времени К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, по причине принятия сильнодействующих лекарств, выписываемых ей истцом П.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о том, что К. получила в займ ДД.ММ.ГГГГ от П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГг., передача денежных средств осуществлена распиской (л.д. 17).

Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о том, что К. получила в займ ДД.ММ.ГГГГ от П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГг., передача денежных средств осуществлена распиской (л.д. 18).

В связи с уклонением ответчика от возврата займа, истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга по распискам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что проценты по распискам ответчиком выплачены, а суммы долга не возвращены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что К. на момент написания расписок не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку принимала лекарственные препараты, выписываемые истцом, поскольку П. является медицинским работником, в связи с указанным К. обратилась с заявлением в полицию о привлечении истца к уголовной ответственности, кроме того, представитель указала на то, что фактически денежные средства истцом ответчику не передавались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стороной ответчика, доказательств в подтверждение своих доводов, о том, что денежные средства ей переданы не были, не представил, как и не представил доказательств того, что К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент написания расписок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком содержание расписок свидетельствует о заключении договора займа сторонами и соответствует требования ст. 808 ГК РФ, буквальное толкование которой подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в обоснование заявленных требований, истец представил в суд расписки, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежные суммы соответственно в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и обязался указанные средства возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписках слов и выражений, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в силу ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действительно сторонами были заключены договоры займа о передаче денежных указанных сумм на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика носят голословный характер, соответствующих доказательств, в том числе привлечения истца к уголовной ответственности, суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложения, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом, требований.

С учетом результата рассмотренного дела, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П. к К. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу П. сумму долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; сумму долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2015 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова