Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-317/2013 от 24.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2013 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Парамзин С. В., рассмотрев жалобу Полонского (Гниломедова) ФИО1 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Полонский (Гниломедов) ФИО1. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 15.10.2013г. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд полагает, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и определений по делу об административном правонарушении. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В то же время положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность оспаривания актов, вынесенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что определением инспектора ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 15.10.2013г. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Полонского (Гниломедова) ФИО1 который с данным определением не согласен, в связи с чем обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой на указанное определение.

Между тем, вынесенные по делу акты по совершению действий, направленных на решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, не подлежат обжалованию отдельно от производства по делу об административном правонарушении, так как возможность осуществления таких действий установлена нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате жалобы заявителю, поскольку вышеуказанное определение обжалованию, как самостоятельный процессуальный документ, не подлежит.

Одновременно суд разъясняет заявителю, что возражения на обжалуемое им определение могут быть изложены при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении и что возвращение жалобы не лишает заявителя возможности обжаловать итоговый акт по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 КоАП РФ, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Жалобу Полонского (Гниломедова) ФИО1 на определение инспектора ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 15.10.2013г. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения суда.

Судья                                           С. В. Парамзин