Решение по делу № 33а-1891/2020 от 08.05.2020

Дело № 33а-1891/2020 (2 инстанция)    Судья-докладчик    Завьялов Д.А.

Дело № 2а-293/2020 (1 инстанция)     Судья        Степанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Завьялова Д.А.

судей                 Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.

при секретаре                  Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 января 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Волковой Юлии Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области во внесении изменений в заключение о согласовании вывески от 9 октября 2019 года № 83 в части уточнения адреса размещения вывески «Городская ритуальная служба».

Обязать администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области повторно рассмотреть заявление Волковой Юлии Вячеславовны от 31 октября 2019 года о внесении изменений в заключение о согласовании вывески от 9 октября 2019 года № 83 в части уточнения адреса размещения вывески «Городская ритуальная служба».

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области Климиной Л.А., настаивавшей на отмене решения, представителя Волковой Ю.В. - адвоката Александровой Н.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Ю.В. обратилась в Вязниковский городской суд Владимирской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания, расположенного ****. Заключением управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 9 октября 2019 года № 83 по заявлению Волковой Ю.В. была согласована вывеска на нежилое здание по указанному адресу. Так как постановлением названной администрации от 29 октября 2019 года № 1170 упомянутому зданию присвоен адрес: Российская ****, Волкова Ю.В. 31 октября 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в ранее выданное заключение, в части указания адреса расположения здания, на что 12 декабря 2019 года получила отказ, обоснованный противоречием текста вывески положениям подпункта 1 части 1 статьи 14.3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Поскольку все необходимые документы при подаче заявления о согласовании вывески были представлены, соответствующее заключение о согласовании вынесено, административный истец просила признать отказ администрации во внесении изменений в ранее выданное заключение незаконным и обязать административного ответчика внести изменения в заключение № 83 от 9 октября 2019 года в части уточнения адреса нахождения вывески «Городская ритуальная служба» - ****.

Административный истец Волкова Ю.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по ордеру адвоката Александрову Н.В., которая заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности Климина Л.А. административный иск не признала. Пояснила, что текст вывески «Городская ритуальная служба» на принадлежащем административному истцу здании противоречит подпункту 1 части 1 статьи 14.3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку наличие такого словосочетания в тексте вывески без указания организационно-правовой формы предприятия по предоставлению ритуальных услуг формирует у потребителя впечатление о создании данной организации органами местного самоуправления города Вязники, что не соответствует действительности. На территории названного муниципального образования действует учреждённая им ****. Размещение спорной вывески может повлечь нарушение законных прав и интересов других хозяйствующих субъектов в этой сфере деятельности. Пояснила, что месторасположение вывески, которое ранее было согласовано, не изменилось, она находится на том же здании, которому присвоен другой номер. Полагала, что ранее принятое заключение о согласовании эскиза вывески, хотя и не отменялось, но в настоящее время является недействительным, поскольку у здания, на котором она размещена, изменился адрес.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Волкова Ю.В. полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Административный истец Волкова Ю.В., явка которой не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив представителя адвоката Александрову Н.В.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутого лица, участвующего в деле.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области Климиной Л.А., настаивавшей на отмене решения, представителя Волковой Ю.В. - адвоката Александровой Н.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Волковой Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу пунктов 19,21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утверждённых решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 25 июля 2017 года № 61, размещение вывесок, информационных плакатов, афиш и иной визуальной информации, наружной рекламы согласовывается с администрацией Вязниковского района (уполномоченным лицом) и разрешается только в специально отведённых для этих целей местах. Положением об управлении строительства и архитектуры администрации Вязниковского района (далее также - Положение), утверждённым решением Совета народных депутатов Вязниковского района от 30 сентября 2014 года № 519, предусмотрено, что управление строительства и архитектуры администрации Вязниковского района Владимирской области является органом (структурным подразделением) администрации Вязниковского района Владимирской области (пункт 1.1) и в соответствии с возложенными на него задачами подготавливает и выдаёт, в том числе разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и согласования на эскизы и места размещения вывесок и информаций (пункт 3.11).

Подпункт 20 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования «Город Вязники», принятым решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» 17 января 2006 года № 27, предусматривает, что к вопросам местного значения муниципального образования относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Пунктом 38 статьи 35 Устава муниципального образования Вязниковский район установлено, что в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального образования Вязниковский район исполняет полномочия местной администрации муниципального образования «Город Вязники», предусмотренные Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Вязники», не ранее чем по истечении срока полномочий Совета народных депутатов Вязниковского района, принявшего настоящее решение.

Из материалов административного дела следует, что по заявлению Волковой Ю.В., представившей все необходимые документы, управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район 9 октября 2019 года было выдано заключение № 83 о согласовании эскиза и места размещения средства наружной рекламы и информации - вывески «Городская ритуальная служба» размером 4,3 х 0,85 м., по адресу: ****.

При таком положении в силу вышеприведенных правовых норм городской суд пришёл к верному выводу о том, что решение в форме заключения о согласовании эскиза и места размещения средства наружной рекламы и информации - вывески «Городская ритуальная служба» размером 4,3 х 0,85 м., по адресу: ****, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку постановлением главы администрации муниципального образования Вязниковский район от 29 октября 2019 года № 1170 «О присвоении адреса земельному участку, нежилому зданию» нежилому зданию с наименованием - здание похоронного бюро, с кадастровым номером ****, присвоен адрес: ****, Волкова Ю.В. 31 октября 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в заключение о согласовании размещения вывески от 9 октября 2019 года в связи с изменением адреса здания на ****.

Письмом заместителя главы администрации района по вопросам жизнедеятельности и строительства от 29 ноября 2019 года Волковой Ю.В. отказано во внесении изменений в ранее выданное заключение о согласовании размещения вывески со ссылкой на противоречие текста вывески положениям подпункта 1 части 1 статьи 14.3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что может повлечь обращение других хозяйствующих субъектов, занятых деятельностью на рынке по оказанию ритуальных услуг в орган, осуществляющий функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Также указано, что данная вывеска не подлежит размещению на здании, расположенном по адресу: ****.

Доподлинно установив, что Волкова Ю.В. обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в части указания адреса размещения вывески в уже выданное ей заключение о согласовании размещения вывески от 9 октября 2019 года, которое является действительным, администрацией не отменено и никем в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, свидетельствующих об обратном, на момент принятия городским судом обжалуемого решения в материалы дела не представлено, сам объект размещения вывески (здание похоронного бюро), на котором администрацией согласовано её размещение, не изменился, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости возложения на уполномоченный орган - администрацию муниципального образования Вязниковский район обязанности повторно рассмотреть её заявление от 31 октября 2019 года о внесении изменений в заключение о согласовании вывески от 9 октября 2019 года № 83 в части уточнения адреса размещения вывески «Городская ритуальная служба».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом городского суда, находя его законным и обоснованным.

Является верным суждение городского суда о несостоятельности ссылки в оспариваемом отказе на подпункт 1 части 1 статьи 14.3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предъявляемых данным законом требований к тексту вывески, так как данный вопрос подлежал разрешению при принятии решения о согласовании её размещения, что было сделано управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Нормы материального права применены городским судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

При этом доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют, воспроизводят позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции его представителем, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                     Д.А. Завьялов

Судьи                                 Ю.В. Самылов

                                 О.И. Емельянова