Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2016 ~ М-3826/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года                                                                                      город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4855/16 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Кочетковой С.В., Маршаловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 376,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 341,30 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кочеткова С.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что обращалась в банк, там специалист дала номер счета, на который зачислила 10 тысяч рублей. Они сказали просто перечислять каждый месяц по одной сумме и все.

Ответчик Маршалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Кочеткову С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кочетковой С.В. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Кочетковой С.В. был выдан кредит в размере 176 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,750 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д. 9-11).

Порядок предоставления, пользования кредитом и его возврата предусмотрены ст. 3-4 вышеуказанного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Маршаловой Н.А.., согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Кочетковой С.В. обязательств по кредитному договору (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав Кочетковой С.В. денежные средства в размере 176 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, Кочеткова С.В. данное обязательство было нарушено, в связи с чем образовалась задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 71 376,55 руб. из которых: 53 029,68 руб. просроченный основной долг, 886,02 руб. проценты, 2 223,52 руб. неустойка за просроченные проценты, 15 237,33 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Суд с данным расчетом согласен.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком Кочетковой С.В., сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с заемщика Кочетковой С.В.. и поручителя Маршаловой Н.А., поскольку с поручителем был заключен отдельный договор поручительства, в котором указаны все необходимые права, обязанности и условия наступления ответственности поручителя, имеется личная подпись поручителя.

Истец просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с чем, в силу, ст. 323 ГК РФ, это право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ. направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16, 17).

Однако до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кочетковой С.В., Маршаловой Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 376,55 руб., т.к. она полностью подтверждена материалами дела и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

Согласно направленному в суд уведомлению ОАО «Сбербанк России» изменено наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд 2 341,30 руб. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Кочетковой С.В., Маршаловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочетковой С.В..

Взыскать солидарно с Кочетковой С.В., Маршаловой Н.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 71 376 (семьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек, в возврат госпошлины 2 341 (две тысячи триста сорок один) рубль 30 копеек, а всего 73 717 (семьдесят три тысячи семьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:            подпись         Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.