Решение по делу № 2-759/2016 ~ М-667/2016 от 02.08.2016

                                                                                                                     Дело № 2-759/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года                                                                                            пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - судьи Бражника И.С.,

при секретаре                 - ФИО6

при участии: истца:                        - ФИО2,

        ответчика                    - ФИО3,

        представителя истца                - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.<адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что в январе 2016 года между истцом и ответчиком был в устной форме заключён договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 передал ФИО10 автомобиль и документы на него, а ФИО10 передал денежные средства за него, однако при обращении в МРЭО ГАИ истцу было отказано в постановке на учёт, ввиду нарушения ответчиком ведения формы ПТС на автомобиль, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства.

Истец ФИО10 и его представитель по устному заявлению ФИО7, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что в момент заключения сделки купли-продажи транспортного средства истец заблуждался относительно лица, с которым вступает в сделку, он был уверен, что ответчик обладает всем объемом полномочий, но ответчик ввел его в заблуждение, указав, то, что он обладает транспортным средством на законных основаниях. По тем документам, которые были переданы ответчиком истцу юридически было невозможно поставить автомобиль на учет. Сделка не соответствует закону.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником спорного транспортного средства – ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТН311000Х0219777, что подтверждается паспортом транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со т. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из паспорта технического средства <адрес> последним собственником автомобиля числится ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. Сведения о ФИО5 внесены страховой компанией, а не работниками МРЭО ГАИ, с нарушением действующего порядка ведения ПТС, в связи с чем у суда отсутствуют надлежащие доказательства регистрации ФИО5 за собой права собственности на указанный выше автомобиль, а кроме того суду не были предоставлены доказательства заключения между ФИО5 и ФИО4 договора купли продажи указанного автомобиля.

Доказательств заключения договора купли-продажи в письменной форме между ФИО5 и ФИО3 суду также предоставлено не было, право собственности за собою на автомобиль ФИО3 не регистрировал.

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО2 ФИО3 не был собственником передаваемого ФИО10 транспортного средства.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, форма сделки не была соблюдена, что свидетельствует о ничтожности данной сделки, порождающей последствия, связанные с ее недействительностью.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи не соответствует требованиям ГК РФ, как по форме, так и по содержанию. Существенные условия договора не соблюдены, договор составлен в устной форме, не подписан сторонами, не описаны сведения о передаче транспортного средства покупателю, а также о передаче денежных средств продавцу, продавец ФИО3 не доказал наличие у него на момент заключения указанного договора права собственности на передаваемое ФИО10 транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, доказательства передачи денежных средств продавцу должен представить покупатель, однако факт передачи денежных средств в сумме 65000 рублей за спорное транспортное средство не опровергается ответчиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцом представлено суду достаточно доказательств нарушения ответчиком его прав.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в январе 2016 года ФИО3 продал транспортное средство истцу по устной договоренности за денежные средства в сумме 65000 рублей.

Факт передачи денег за транспортное средство ФИО3, ФИО10 в судебном заседании не отрицал.

Проанализировав пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы

Допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи ФИО3 суммы денежных средств может являться в том числе, и согласие ответчика о получении денежной суммы в счет стоимости автомобиля, а также постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. г., согласно которого ФИО3 подтвердил факт передачи ФИО2 ему денежных средств и последующий возврат им ему автомобиля. ПТС автомобиля был предоставлен суду ФИО3, который подтвердил факт возврата ему автомобиля ФИО2 и наличия у него ключей, позволяющих его открыть.

Таким образом, представленные стороной истца ФИО2 документы позволяют принять их в качестве допустимых доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи, о возврате денежных средств за который заявлен иск ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт ничтожности сделки о купли-продажи автомобиля и как следствие наличия у ФИО3 перед ФИО2 денежных обязательств по договору купли-продажи, вследствие чего исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2261,00 рубль, что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<адрес>, пгт.Советский, <адрес>А, <адрес>), в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате страховки в сумме 2400 (две тысячи четыреста рублей) рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2261 (две тысячи двести шестьдесят один) рубль 00 копеек, а всего 70961 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                    И.С.Бражник