Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2021 (2-1269/2020;) ~ М-1179/2020 от 13.11.2020

63RS0028-01-2020-001473-57

№2-71 /2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сергиевск                                                       13 января 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенюкова Б. А., Сенюковой В. П., Сенюкова Д. Б. к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

Сенюков Б.А., Сенюкова В.П., Сенюков Д.Б. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ год на 15 часов 00 минут. Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, не явились в судебное заседание.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ год на 09 часов 00 минут, стороны не явились по вторичному вызову, хотя надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Суд считает, что исковое заявление Сенюкова Б. А., Сенюковой В. П., Сенюкова Д. Б. к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде необходимо оставить без рассмотрения, поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, ч. 3 ст. 223, 224, 225 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

        Исковое заявление Сенюкова Б. А., Сенюковой В. П., Сенюкова Д. Б. к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует Сенюкову Б. А., Сенюковой В. П., Сенюкову Д. Б. вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                           Л.А.Шишова