Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 30.06.2015

Дело №1-36/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 20 июля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Словецкого Б.А.,

подсудимого Зубова Р.Н. и его защитника – адвоката Адвокатской конторы № Белягова С.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от №,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубова Р. Н., <данные изъяты> задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, арестованного и содержащегося под стражей на основании постановления судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зубов Р.Н. в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – А.), имея умысел на причинение повреждений О. на почве личных неприязненных отношений, находясь в доме по адресу: <адрес>, вступил в сговор с Зубовым Р.Н., на причинение повреждений О.

Реализуя преступный умысел на причинение повреждений О., А. и Зубов Р.Н. приехали в <адрес> и в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому О., расположенному по адресу: <адрес>, входная дверь в который была закрыта изнутри на запорное устройство. Продолжая реализовывать умысел на причинение повреждений О., Зубов Р.Н., ногой выбил деревянные элементы филёнчатой двери и через образовавшийся проём открыл запорное устройство, после чего вместе с А. зашёл в дом О.

В период с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме потерпевшего О., расположенном по адресу: <адрес> А. на почве личный неприязненных отношений, а также Зубов Р.Н., на почве ложно понятых интересов дружбы, с целью помочь А. причинить повреждения О., умышлено, с целью причинения вреда здоровью, поочерёдно нанесли потерпевшему множественные удары кулаками, ногами, обутыми в кроссовки, а также твёрдыми тупыми предметами по голове и телу потерпевшего О.

В результате насильственных действий Зубова Р.Н. и А. потерпевшему О. были причинены следующие повреждения:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сочетанная тупая травма головы с переломами костей лицевого отдела черепа и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга и травма органов забрюшинного пространства с переломом 9-12 ребер, с разрывами правой почки, у О. осложнилась развитием травматического шока, который является угрожающим жизни состоянием, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кровоподтеки на лице в проекции углов нижней челюсти справа и слева, кровоподтеки на правом предплечье, на правой кисти; кровоподтек и ссадина на левом предплечье, ссадина на правом бедре; кровоизлияния в мягкие ткани спины слева и в поясничной области не квалифицируются как вред здоровью (пункт 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не стоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть О. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы с переломами костей лицевого отдела черепа и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга и травмы органов забрюшинного пространства с переломом 9-12 ребер, с разрывами правой почки, которая осложнилась развитием травматического шока.

Таким образом, Зубов Р.Н., совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело по обвинению Зубова Р.Н. поступило в суд с представлением прокурора Пряжинского района об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Зубова Р.Н. органу расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица при совершении преступления.

Зубов Р.Н. и его защитник подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. С учетом изложенного суду, по их мнению, возможно применить особый порядок проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый Зубов Р.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с учетом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объеме, последствия постановления приговора при такой форме судопроизводства он понимает, в чём суд убедился.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Зубов Р.Н. осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что Зубовым Р.Н. соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Зубов Р.Н. активно содействовал органу расследования в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, дал подробные показания о своих и соучастника действиях, содействовал изобличению и уголовному преследованию иного лица. Показания Зубова Р.Н., данные им в порядке исполнения условий досудебного соглашения, имеют существенное значение для уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Зубова Р.Н. обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зубова Р.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, роль и конкретные действия подсудимого при совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Зубов Р.Н. не судим, однократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, по месту службы характеризовался положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, способствование уголовному преследованию иного лица, факт участия в боевых действиях в период военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Зубовым Р.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Зубовым Р.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Ч.., П. и Ф. на стадии предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять Зубову Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Зубову Р.Н. время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Зубову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                     А.Ю. Прохоров