Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-977/2014 от 13.01.2014

Судья – Бацуев В.И. дело № 33-977/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорьева < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >16 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жигалкин < Ф.И.О. >17 обратился в суд с иском (впоследствии дополненным) о признании недействительным протокола без номера от <дата обезличена> года общего собрания собственников помещений в доме <адрес обезличен>, которым Григорьев < Ф.И.О. >18 избран полномочным представителем собственников помещений в указанном доме в отношениях с третьими лицами с выдачей ему доверенности в письменной форме; признании недействительным протокола без номера от <дата обезличена> года общего собрания собственников помещений в доме <адрес обезличен>, которым Григорьев < Ф.И.О. >19 избран полномочным представителем собственников помещений в данном доме в отношениях с третьими лицами с выдачей ему доверенности в письменной форме.

В обоснование требований указав, что <дата обезличена> года Григорьев < Ф.И.О. >20 разослал жителям многоквартирного дома <адрес обезличен> сообщение о проведении общего собрания, явившись на которое он узнал, что Григорьев обманным путем оформил в общую долевую собственность придомовую территорию к указанному дому на основании сфабрикованного решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес обезличен>. Ранее, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата обезличена> года был признан недействительным и отменен протокол <номер обезличен> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> от <дата обезличена> года. В решении суда было указано, что в протоколе отсутствуют сведения об избрании председательствующего и секретаря собрания, председательствующий собрания не был избран, подпись секретаря < Ф.И.О. >21 не является легитимной, поскольку секретарем ее не избирали. После вступления решения суда в силу Григорьев < Ф.И.О. >22 этим же числом без созыва нового собрания оформил новый протокол без номера собрания собственников многоквартирного дома <адрес обезличен>, в котором исправил ошибки, на которые указал суд, исключив собственников помещений из числа указанных в протоколе <номер обезличен> общего собрания и указав собственниками лиц, которые не являются собственниками помещений. На основании указанного фиктивного протокола, не имевшего место собрания собственников помещений Григорьев < Ф.И.О. >23., оформил доверенность полномочного представителя собственников помещений и оформил по этой доверенности в общую долевую собственность земельный участок по своему усмотрению в ущерб собственников жилых помещений. Считает, что тем самым нарушены его права и интересы, т.к. на основании решения собрания и доверенности, полученной на основании этого решения, оформлен некорректно в общую долевую собственность земельный участок без учета мнения собственников, в ущерб их интересам, в том числе и его, в связи с чем, <дата обезличена> года было проведено собрание собственников строений и помещений на придомовой территории дома <номер обезличен>, где решено обратиться в суд о признании недействительным второго протокола без номера общего собрания собственников дома <номер обезличен>, которое не было созвано.

Григорьев < Ф.И.О. >24 обратился в суд со встречным иском к Жигалкину < Ф.И.О. >25 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес обезличен> и домовладения лит. <данные изъяты> от <дата обезличена> года.

В обоснование доводов встречного иска указано, что на <дата обезличена> года во дворе многоквартирного дома <адрес обезличен> было назначено общее собрание собственников помещений со следующей повесткой дня: вынос межевых точек придомовой территории в натуру, отделение придомовой территории от земельного участка Жигалкина < Ф.И.О. >26., с расположенными на них строениями литер. <данные изъяты>; покраска многоквартирного дома <адрес обезличен>; восстановление общего туалета и площадки для сушки белья; разное. В виду того, что несколько собственников помещений явились на собрание без документов о регистрации их права собственности на свои помещения собрание было перенесено на <дата обезличена>. или до получения собственниками помещений свидетельств о праве из регистрирующего органа. К <дата обезличена> правоустанавливающие документы получили немногие и собрание перенесли на <данные изъяты> с условием нового оповещения собственников помещений о дате, времени и месте проведения собрания. Получив документы об отмене протокола общего собрания собственников помещений от <дата обезличена>., он обнаружил среди прочих документов Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес обезличен> и домовладения лит. <данные изъяты>, находящихся на придомовой территории. О проведении общего собрания собственников помещений дома <дата обезличена>. никто из собственников квартир не был оповещен. Неизвестно также, кто был инициатором собрания, и где оно прошло, если о нем никто ничего не знал. Как собственник помещения в указанном многоквартирном доме, считает, что он вправе обжаловать в суд решения общего собрания, принятые с нарушением требований жилищного законодательства, учитывая то, что он не принимал участие в этом собрании.

В судебном заседании Жигалкин < Ф.И.О. >27 подержал дополнительные требования и просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных требований Григорьева < Ф.И.О. >28..

В судебном заседании представители Григорьева < Ф.И.О. >29. - < Ф.И.О. >30 и < Ф.И.О. >31 поддержали встречные исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников от <дата обезличена> года, просили отказать в удовлетворении требований Жигалкина < Ф.И.О. >32., так как он присутствовал на собрании, которое было проведено <дата обезличена> года, в том числе и с его участием.

Третье лицо Жигалкина < Ф.И.О. >33 в судебном заседании поддержала требования заявленные Жигалкиным < Ф.И.О. >34., в удовлетворении встречных требований Григорьева < Ф.И.О. >35 просила отказать.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2013 года исковое заявление Жигалкина < Ф.И.О. >36 к Григорьеву < Ф.И.О. >37 о признании недействительным протокола собрания - удовлетворено. Встречный иск Григорьева < Ф.И.О. >38 к Жигалкину < Ф.И.О. >39 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата обезличена> года – удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Григорьева < Ф.И.О. >40. по доверенности < Ф.И.О. >41 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части признания недействительным протокола <номер обезличен> общего собрания собственников помещений дома <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять в этой части новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Жигалкин < Ф.И.О. >42 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав Жигалкина < Ф.И.О. >43., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ст.47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как следует из материалов дела, согласно протокола без номера, <дата обезличена> года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес обезличен>.

На указном собрании постановили избрать полномочным представителем собственников помещений в доме <адрес обезличен> в отношениях с третьими лицами Григорьева < Ф.И.О. >44..

<дата обезличена> года было проведено общее собрание жильцов дома <адрес обезличен>, что подтверждается протоколом <номер обезличен>.

На собрании постановили: выбрать форму управления многоквартирного дома и уполномоченного лица для подачи заявления о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес обезличен> с целью последующей передачи в общую долевую собственность бесплатно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

<дата обезличена> года, также было проведено собрание собственников жителей дома <адрес обезличен>, в повестку дня которого входила отмена повестки дня инициатора собрания от <дата обезличена> года Григорьева < Ф.И.О. >45., при проведении которого также не были соблюдены требования действующего гражданского и жилищного законодательств, так как на собрании не присутствовало необходимое для принятия законного решения количество собственников.

Удовлетворяя как исковые, так и встречные исковые требования, суд первой инстанции достоверно установил, что вышеуказанные протоколы вызывают сомнения в легитимности (правомочности) проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на которые ссылаются стороны как на основание своих действий, поскольку не соответствуют требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Григорьева < Ф.И.О. >46 по доверенности < Ф.И.О. >47 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –