Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13723/2014 ~ М-13188/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-13723/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 29 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной О.Р., Лопатиной И. А., <данные изъяты>, Кудровой Е. С., <данные изъяты>, Лопатина Д. С. и Лопатина И. С. к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения и по встречному иску Администрации г. Вологды к Лопатиной О.Р. о прекращении права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений I муниципального жилищного фонда города Вологды указанная квартира признана не пригодной для проживания. Истцы включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Просили обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды предоставить Лопатиной О.Р., Лопатиной И.А., Лопатину А.С., Кудровой Е.С., <данные изъяты> Кудрову С.А., Лопатину Д.С., Лопатину И.С., <данные изъяты> Малыгиной Е.А., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, вне очереди; взыскать с Администрации города Вологды в пользу Лопатиной О.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Лопатиной И.А. и Лопатиной О.Р. по доверенности Малевинская Т.А. исковые требования уточнила: просила обязать Администрацию города Вологды предоставить Лопатиной О.Р., Лопатиной И.А., Малыгиной Е.А., Лопатину А.С., Кудровой Е.С., Кудрову С.А., Алексееву П.А., Лопатину Д.С. и Лопатину И.С. на состав семьи из девяти человек по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде Вологодской области общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления; взыскать с Администрации города Вологды в пользу Лопатиной О.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Администрацией г. Вологды представлено встречное исковое заявление к Лопатиной О.Р., в котором указано, что Лопатина О.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. Полагают, что обращение в суд с иском к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания может рассматриваться как согласие собственника на предоставление ему пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Таким образом, в случае возложения на Администрацию города Вологды обязанности предоставить собственнику другое пригодное для проживания жилое помещение, собственник должен передать в собственность муниципального образования «Город Вологда» жилое помещение, которое признано непригодным. Просили суд прекратить право собственности Лопатиной О.Р. на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> признать право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома за муниципальным образованием «Город Вологда» после фактического предоставления Лопатиной О.Р. жилого помещения.

Истцы по первоначальному иску Лопатина О.Р. (ответчик по встречному иску), Лопатин А.С. и Кудрова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы по первоначальному иску Лопатина И.А., Лопатин Д.С., Лопатин И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску Лопатиной О.Р. (ответчика по встречному иску) и Лопатиной И.А. по доверенности Малевинская Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Не возражала удовлетворить встречные исковые требования, в случае удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации г.Вологды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Лопатина О.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодными для проживания.

На основании постановления Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», семья Лопатиной О.Р. в составе 8 человек (Лопатина О.Р., Лопатин А.С., Кудрова Е.С., Кудров С.А., Лопатина И.А., Лопатин Д.С., Лопатин И.С., Малыгина Е.А.) включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Решением Вологодского городского суда от 07 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, на Администрацию города Вологды возложена обязанность включить Алексеева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав семьи, состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включить его в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно данным, предоставленным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прав собственности на недвижимое имущество за Лопатиной О.Р. (кроме спорной квартиры), Лопатиной И.А., Малыгиной Е.А., Лопатиным А.С., Кудровой Е.С., Кудровым С.А., Алексеевым П.А., Лопатиным Д.С. и Лопатиным И.С, не регистрировалось.

Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Часть 2 данной статьи предусматривает перечень случаев предоставления жилья во внеочередном порядке. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в силу части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы г. Вологды от 15 июля 2005 года № 2032 «Об установлении размера учётной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда.

Доводы представителя Администрации города Вологды о том, что Лопатина И.А. со своей семьей не имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку проживает по договору безвозмездного найма жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку она поставлена на учет как член семьи Лопатиной О.Р. и проживает в помещении в качестве члена семьи Лопатиной И.А.

    Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полагает уточненные исковые требования Лопатиной О.Р., Лопатиной И.А., <данные изъяты> Кудровой Е.С., <данные изъяты> Лопатина Д.С. и Лопатина И.С. подлежащими удовлетворению, считает необходимым обязать Администрацию г. Вологды предоставить Лопатиной О.Р., Лопатиной И.А., Малыгиной Е.А., Лопатину А.С., Кудровой Е.С., Кудрову С.А., Алексееву П.А., Лопатину Д.С. и Лопатину И.С. на состав семьи из девяти человек по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде Вологодской области общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с Администрации города Вологды в пользу Лопатиной О.Р. расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации города Вологды в пользу Лопатиной О.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

    Исковые требования Администрации г. Вологды о прекращении права собственности Лопатиной О.Р. на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный объект недвижимости за муниципальным образованием «Город Вологда» суд считает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, указанным в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Принимая во внимание, что Лопатина О.Р. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд считает, что обращение в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, может рассматриваться как согласие собственника на предоставление ему пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Следовательно, в случае возложения на администрацию города Вологды обязанности предоставить собственнику другое пригодное для проживания жилое помещение, собственник должен передать в собственность муниципального образования «Город Вологда» жилое помещение, непригодное для проживания.

На основании изложенного суд полагает встречные исковые требования Администрации г.Вологды подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской -Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░: 5 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.