Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-476/2021;) ~ М-579/2021 от 06.12.2021

УИД 11RS0012-01-2021-001045-13                                                                                                         Дело № 2-17/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Туркову В.В., ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Шулепову А.В. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18.05.2012 между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО2 умерла 15 июня 2013 года, при этом Шулепов А.В. является её наследником. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.03.2013 по 17.04.2013 в размере 115 582,28 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 511,65 рублей.

Определением суда от 20.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Турков В.В., ФИО3 в лице законного представителя Шулепова А.В.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики Турков В.В., законный представитель ФИО3 - Шулепов А.В. в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. От ответчиков до начала судебного заседания поступили заявления о несогласии с иском, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности. Шулепов А.В. просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 18.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей, что подтверждается Анкетой на получение кредита, распиской в получении Карты /ПИНа, которые имеются в материалах дела.

Из содержания заявления следует, что ФИО2 была согласна с Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора и обязалась их выполнять.

Как следует из выписки по лицевому счету №, начиная с 12.06.2012, ответчик совершала операции по выданной банком кредитной карте.

Активировав указанную кредитную карту, ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, на основании поданного ФИО2 заявления на получение кредитной карты между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 100 000 рублей. Ответчик была уведомлена о том, что размер процентов составляет 36 % годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 600 рублей и 300 рублей соответственно, льготный период кредитования – до 55 дней, штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Из Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, действующих с 24.03.2012 (п. 1.35) следует, что расчетным периодом признается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно примерному графику погашения задолженности, погашение задолженности производится по окончанию месяца (30 либо 31 число) месяца.

Факт получения денежных средств ФИО2 И.В. согласно заключенному договору, подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.04.2013 ответчику был направлен заключительный счет по оплате задолженности, образовавшейся по состоянию с 18.03.2013 по 07.04.2013 в размере 116 875 рублей 10 копеек, при этом срок оплаты задолженности определен Банком – до 17.05.2013.

Как следует из иска, до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 117 351,03 рубля.

Между тем, установлено, что 15.06.2013 года ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По сведениям нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от 08.12.2021, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому, наследниками, принявшими наследство ФИО2 являются дети – Турков В.В. и ФИО3

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчиков поступили ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая ходатайство стороны ответчиков, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт». С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установлено, что ФИО2 были нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должна была вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ("Условия") задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

        Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен заемщику 17.04. 2013 года с предоставлением ей срока для оплаты задолженности до 17.05.2013 года.

         В установленный срок сумма задолженности ответчиком в банк не была внесена.

         Отсюда следует, что с 18.05.2013 года банк узнал о нарушении своего права, и с этого времени начал течь срок для предъявления требований к заемщику.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти Турковой И.В. по договору № от 18.05.2012 осуществлялись платежи: 26.09.2018 – в размере 918,31 руб., 27.09.2018 – 374,49 руб., 05.10.2018 – 0,02 руб.

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таким образом, уплата части долга новым должником банку не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате кредитной задолженности.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд 30.11.2021 года. Отсюда, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям банком пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отсюда, поскольку судом установлено, что банком пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности, учитывая, что пропуск срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка оставлены без удовлетворения, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Туркову В.В., ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий