Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2015 ~ М-1868/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

27 мая 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Потакуевой Т.С., Чебыкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к Потакуевой Т.С., Чебыкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Потакуевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп., под 20,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора Потакуева Т.С. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи согласно графика возврата кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Чебыкиной С.В. заключен договор поручительства. Потакуева Т.С. за период пользования кредитом недобросовестно исполняет свои обязательства, допуская просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности по кредиту составила 581 622 рубля 22 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать солидарно Потакуевой Т.С., Чебыкиной С.В. денежные средства в размере 581 622 рубля 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 016 рублей 22 коп.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) Клепиков А.И. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Потакуева Т.С., Чебыкина С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части начисленной суммы задолженности по оплате основного долга и процентов согласились, однако просили в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму начисленного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Потакуевой Т.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Потакуевой Т.С. кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,9 % годовых, со дня следующего за днем фактического предоставления кредита.

По условиям договора Потакуева Т.С. приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов в размере ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графика платежей.

В обеспечение по кредитному договору между Банком и Чебыкиной С.В. заключен договор поручительства.

Факт получения Потакуевой Т.С. наличных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

Согласно п.п.2.2.8 в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а так же штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, в течении 15 календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о погашении кредитной задолженности, в том числе начисленных процентов и штрафов.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность Потакуевой Т.С. перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. года составила 581 622 рубля 22 копейки, в том числе: 498 493 руб. 27 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 78 128 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа за выход на просрочку.

Заемщик Потакуева Т.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не вносит, чем нарушает условия кредитного договора, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – сумму займа и проценты не возвращает.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Потакуевой Т.С., Чебыкиной С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 576 622 рубля 22 коп., в том числе: 498 493 руб. 27 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 78 128 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки в виде штрафа за выход на просрочку, т.к. ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, определив к взысканию с ответчика 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 016 рублей 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Потакуевой Т.С., Чебыкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Потаукевой Т.С..

Взыскать солидарно с Потакуевой Т.С., Чебыкиной С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 575 622 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 016рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья      Е.П.Астахова