Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2021 ~ М-419/2021 от 24.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 апреля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2021 по иску Киянской А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вип-Комсервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Киянская А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вип-Комсервис» (далее по тексту ООО УК «Вип-Комсервис») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик ООО УК «Вип-Комсервис», который выставляет в платежных документах задолженность застройщика за коммунальные услуги, то есть возникшую до <дата>, что является нарушением п.п. 6, 7 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила суд обязать ответчика исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую до <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3146 рублей 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Киянская А.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты> в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части, изложенной в пункте 1 искового заявления, то есть о возложении на ответчика обязанности по исключению из платежных документов на оплату коммунальных услуг задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшую до <дата>, ссылаясь на добровольное исполнение требований потребителя в период рассмотрения настоящего спора, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Определением суда от <дата> принят отказ представителя истца от части исковых требований, производство по настоящему делу прекращено в части требований о возложении на ООО УК «Вип-Комсервис» обязанности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 указанного Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В пункте 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») поименованы сведения, указываемые в документах об оплате коммунальных услуг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Исходя из требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать объективные сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а, в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности, исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> <данные изъяты>» передало Киянской А.С. жилое помещение 35, площадью 33,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Вип-Комсервис» на основании протокола № очередного общего собрания собственников помещений от <дата>.

Согласно платежного документа за <дата> года, выставленной <данные изъяты>» на <дата>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6138, 12 рублей.В последующих квитанциях, в том числе выданных на имя Киянской А.С., сумма к оплате указана с учетом долга <данные изъяты> в размере 6138, 12 рублей.

Истец <дата> обращался к ответчику с требованиями об исключении из платежных документов задолженности застройщика.

Требование Киянской А.С. удовлетворено ООО УК «Вип-Комсервис» в период рассмотрения настоящего спора, платежный документ за март 2021 года выставлен без учета долга застройщика в размере 6138, 12 рублей, что явилось основанием для отказа истца от части исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик признал неправомерность выставления истцу в платежном документе суммы задолженности за период, предшествующий возникновения права собственности на жилое помещениепредыдущего собственника, то есть в части предоставления потребителю недостоверной информации по оплате услуг. На возникшие правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В судебном заседании судом принято заявление истца об отказе от части исковых требований с прекращением производства по делу о возложении обязанности по исключении задолженности из платежного документа. Таким образом, заявленный истцом к возмещению штраф в размере 50% от суммы несуществующей задолженности потребителя, выставляемой в платежном документе, взысканию не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что требования потребителя о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании в части несвоевременного рассмотрения претензии, которая была удовлетворена при рассмотрении настоящего спора, то есть спустя 7 месяцев.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку своевременно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 250 рублей (50% от морального вреда 500 рублей).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг во внесудебном порядке для урегулирования спора, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оказание юридической помощи по настоящему делу подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киянской А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вип-Комсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вип-Комсервис» в пользу Киянской А. С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вип-Комсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина