Решение по делу № 12-108/2016 от 30.03.2016

ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым

    Дело № 12-108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь, <адрес>                      18 апреля 2016 года

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

                                                                рассмотрев дело по жалобе Климович Е.А. на постановление и.о. заместителя начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Климович Е.А.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Климович Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представил беспрепятственный доступ к движимому имуществу – транспортному средству <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, для совершения исполнительских действий по наложению ареста на указанное транспортное средство, не представил ПТС №, не предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Действия Климович Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

За совершение данного правонарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. зам. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4, Климович Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Климович Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову судебного пристава явился в ОСП по Киевскому району г. Симферополя, где ему было вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа к автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, для совершения исполнительских действий. Он прибыл в ОСП на указанном автомобиле и был готов предоставить этот автомобиль по требованию судебного пристава-исполнителя, однако СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3 был занят и выдал ему новое требование о предоставлении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. При этом он предоставил приставу ПТС № и свидетельство о регистрации ТС №, с которых судебный пристав-исполнитель снял копии и возвратил ему, после чего он покинул ОСП по Киевскому району г. Симферополя, так как исполнительные действия были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ он исполнил требование пристава, предоставил автомобиль и документы на него. Так же считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, к участию в деле не был допущен адвокат. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу № прекратить.

Климович Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия Климович Е.А.

И.о. зам. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 с доводами жалобы не согласилась. Считает, что оспариваемое постановление является обоснованным и законным. Данное постановление было вынесено с участием Климович Е.А. и его представителя по доверенности, а так же с участием судебного пристава исполнителя ФИО3, которые при рассмотрении дела давали пояснения, никак ею не зафиксированные. Почему в постановлении не зафиксировано участие данных лиц при рассмотрении дела, их пояснения и какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения Климович Е.А. административного правонарушения, пояснить не может. Так же не смогла указать, какие из представленных доказательств подтверждают факт совершения правонарушения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу.

То есть, в соответствии с требованиями приведенных выше требований КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо должно дать оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения, указав в постановлении, на основании каких представленных доказательств оно пришло к выводу о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение данного требования оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное решение по делу, а именно не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действия Климович Е.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

Такие доказательства так же отсутствуют в представленном суду административном материале.

Указанное является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в жалобе Климович Е.А. ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении и назначении дела к рассмотрению Климович Е.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для оформления соглашения с адвокатом, что зафиксировано в протоколе.

Статья 48Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о результатах рассмотрения ходатайства Климович Е.А. о реализации права на защиту, а так же об участии при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Климович Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. зам.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Климович Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, административное дело направить в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым для рассмотрения по существу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                             Т.А. Рубе